УХВАЛА

23 травня 2024 року 
м. Київ
справа № 380/29759/23
адміністративне провадження № К/990/19663/24  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №380/29759/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: 
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити додаткову грошову винагороду за кожен місяць лікування за поранення, яке отримав, виконуючи бойове завдання за період пропорційний дням лікування з 03 березня 2023 року по 04 квітня 2023 року та з 15 серпня 2023 року по 21 вересня 2023 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року позов задоволено. 
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити додаткову грошову винагороду ОСОБА_1 за кожен місяць лікування за поранення, яке отримав, виконуючи бойове завдання за період пропорційний дням лікування з 03 березня 2023 року по 04 квітня 2023 року та з 15 серпня 2023 року по 21 вересня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №380/29759/23 повернуто скаржнику.
21 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №380/29759/23. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень до касаційної скарги долучено довіреність. 
Зі змісту наданої представником довіреності вбачається, що військова частина НОМЕР_1 в особі ОСОБА_3 , що діє на підставі наказу про призначення від 28 листопада 2022 року №1081, уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 у судах України з правами, що надаються законом заявникові, позивачеві, відповідачеві, третій особі. Також зазначено, що довіреність видана без права передоручення і діє до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять третього року, тоді як касаційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд» 21 травня 2024 року.
Окрім цього, скаржником не надано жодних доказів, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 вчиняти дії від імені військової частини НОМЕР_1 , зокрема, й на уповноваження представництва іншими особами.
З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги як представника військової частини НОМЕР_1 не підтверджено.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №380/29759/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     О.В. Кашпур