УХВАЛА

22 травня 2024 року 
м. Київ
справа №300/5432/23
адміністративне провадження №К/990/13140/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №300/5432/23 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Перегінської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення за №596-34/2023 від 01.06.2023 та зобов`язання повторно розглянути звернення щодо затвердження технічної документації із землеустрою, встановлення меж земельних ділянок в натурі і передачі у власність земельної ділянки загальною площею 0,0826 га.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024, а справу направити до суду за встановленою підсудністю.
Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №300/5432/23 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії  - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтуванням конкретного підпункту, та надати документ про сплату судового збору (або належні докази на підставі яких можливо звільнити скаржника від сплати судового збору).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.04.2024 скаржник надіслав уточнену касаційну скаргу.
Водночас, під час дослідження уточненої касаційної скарги, Судом установлено, що заявником не в повному обсязі усунуто недоліки, викладені в ухвалі від 17.04.2024, а саме скаржником не надано документ про сплату судового збору. Між іншим, ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення у цій справі, а у випадку відмови у задоволенні такого клопотання, враховуючи те, що він є непрацюючим пенсіонером, просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на один місяць.
Вирішуючи таке клопотання позивача, колегія суддів виходить з такого.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, Суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.
Слід відзначити, що Законом України «Про судовий збір» чітко визначено, як одну з умов для звільнення(відстрочення/розстрочення) від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів та такий майновий стан, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Слід відзначити, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами.
Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України та Закону України «Про судовий збір» повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.
Отже, за наведених обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення скаржника від сплати судового збору необхідно відмовити. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів вважає за можливе, частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. 
Керуючись статтею 121 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити частково. Продовжити ОСОБА_1 строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду