УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
17 квітня 2024 року  
м. Київ
справа №440/6725/23
адміністративне провадження №К/990/5495/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.04.2023 № 7/в;
- зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.11.2022 із документами про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) батька ОСОБА_6 , пов`язаної із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Згідно із відбитком поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 09.02.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
На виконання ухвали Верховного Суду від 26.02.2024 скаржником подано докази сплати судового збору в сумі 2147, 20 грн відповідно до платіжної інструкції №220/13/33 від 12.03.2024 . 
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги з урахуванням доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, значний суспільний інтерес для відповідача та членів сім`ї військовослужбовців, які загинули при захисті Батьківщини.
У касаційній скарзі скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо державних гарантій передбачених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі смертю військовослужбовця дитині (дітям), які народжується після його смерті. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу                                 № 440/6725/23. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                              А.І. Рибачук