УХВАЛА                                                                          
 
29 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 201/1538/22
провадження № 61-2523св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Гудими Д. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Державне підприємство «Сетам»,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,
 
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
відповідачі за зустрічним позовом: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Державне підприємство «Сетам»,
треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 
2022 року у складі судді Ушакової К. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області (далі - приватний виконавець) Шагана О. А., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), третя особа - Товариство 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - 
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння.
 
У травні 2022 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до приватного виконавця Шагана О. А., ДП «Сетам», треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», про повернення переможця прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення.
 
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 
01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Визнано недійсними проведені 11 травня 2021 року ДП «Сетам» електронні торги з реалізації автомобіля марки «Fiat» модель «Doblo Panorama», 
2010 року випуску, коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , складені за їх результатами ДП «Сетам» протокол проведення електронних торгів від 11 травня 2021 року № 538193 та акт приватного виконавця Шагана О. А. про проведення електронних торгів від 26 травня 2021 року виконавче провадження № НОМЕР_3.
 
Зобов`язано приватного виконавця Шагана О. А. в передбаченому законом порядку прийняти від ОСОБА_2 автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo Panorama», 2010 року випуску, коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Стягнено з приватного виконавця Шагана О. А. на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 133 665,95 грн, отримані як оплату за лот № 476519 згідно з актом про проведення електронних торгів від 26 травня 2021 року.
 
Стягнено з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 
7 035,05 грн, отримані в рахунок оплати наданих послуг з реалізації майна та суми винагороди.
 
У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стрєльнікова Є. А. задоволено.
 
Апеляційну скаргу приватного виконавця Шагана О. А. задоволено частково.
 
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування з володіння ОСОБА_2 автомобіля марки «Fiat» модель «Doblo Panorama», 2010 року випуску, коричневого кольору, 
VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
 
Витребувано з володіння ОСОБА_2 автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo Panorama», 2010 року випуску, коричневого кольору, 
VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
 
Виключено з резолютивної частини рішення суду абзац третій про зобов`язання приватного виконавця Шагана О. А. в передбаченому законом порядку прийняти від ОСОБА_2 автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo Panorama», 2010 року випуску, коричневого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
 
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
23 лютого 2023 року приватний виконавець Шаган О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права,просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 і зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
 
Зупинено виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
04 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження 
у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах 
(у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року справу № 554/154/22за позовом  ОСОБА_3 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «МТБ Банк», ДП «Сетам», ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В., про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна 
з чужого незаконного володіння, а також за зустрічним позовом 
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Північно-Східний міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «МТБ Банк», ДП «Сетам», приватний нотаріус Дробітько В. В., про визнання права власності на нерухоме майно передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
 
Ухвалою від 24 квітня 2024 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24) до розгляду.
 
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження 
у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24).
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 201/1538/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна 
з незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про повернення переможця прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 
2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 
2023 рокудо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду 
у касаційному порядку справи № 554/154/22 (провадження 14-24цс24).
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська    	
Судді: 	Д. А. Гудима    	
 	А. Ю. Зайцев    	
 	Є. В. Коротенко    	
 	В. М. Коротун