УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 204/3280/24
провадження № 51- 2826ск24
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно  ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 
ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України, - продовжено строк тримання під вартою  ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 
03 червня 2024 року, з альтернативним правом внесення раніше визначеної застави у розмірі 2 000 000 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 рокузалишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді - без змін.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як незаконні ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року та ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська без зазначення дати її постановлення.
Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно  ОСОБА_4 , переглянута колегією суддів Дніпровського апеляційного суду.
За результатами розгляду апеляційної скаргизахисника  ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2024 року залишив зазначену ухвалу слідчого судді без змін.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
 
ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3