Справа № 146/514/24
Провадження № 22-ц/801/1387/2024
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року	Справа № 146/514/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,
з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

заявник – ОСОБА_1 ,
зацікавлені особи - Міністерство оборони України, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скаковської І. В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб - Міністерства оборони України , Томашпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду, за участю зацікавлених осіб - Міністерства оборони України , Томашпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства. Зазначала, що з 2014 року по 2016 рік вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від фактичних шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки вони з ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу, при реєстрації народження сина запис про батька був вчинений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України з її слів . З початку військової агресії російської федерації ОСОБА_2 був призваний на військову службу, яку він проходив у військовій частині НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 загинув внаслідок "вибухової травми" в районі с. Іванівське Бахмутського району Донецької області. Встановлення факту батьківства ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , необхідне заявнику для одержання соціальних виплат і надання пільг, передбачених чинним законодавством України.
Рішенням Томашпільського районного суду від 16 квітня 2024 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису № 4, складеного виконкомом Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 24 червня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 ..
У апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, а у справі ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Зазначає, що суд не звернув увагу на те, що встановлення факту батьківства загиблого щодо дитини дає можливість останній претендувати на частку в одноразовій допомозі, розмір якої ще 10.11.2023 Міністерством оборони України було розподілено між батьками загиблого – ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки жодних відомостей про наявність у загиблого дитини , не існувало. Разом із тим, якщо після призначення одноразової допомоги за її одержанням звертаються інші особи (члени сім`ї, батьки ,утриманці загиблого),питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку(п.14 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні(або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженої Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року)Вважають, що вказане свідчить про наявність спору про право на час звернення заявниці із заявою ,що виключає можливість встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження та ще й при незалученні батьків загиблого в якості заінтересованих осіб. 
У відзиві на апеляційну скаргу заявниця ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим ,а доводи апеляційної скарги безпідставними.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню ,виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року вищевказаним вимогам закону не відповідає.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 ,суд виходив з того, що із висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 41398 від 27 лютого 2024 року, виготовленого медико-генетичним центром "МАМА - ПАПА" вбачається , що ймовірність того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько ОСОБА_2 ) є біологічним батьком батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає - 99,97 %, а тому вважав за можливе встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, колегія суддів із вказаним судовим рішенням погодитись не може. 
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області (а.с.13).
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджено що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 . З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька вбачається , що відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері (а.с.6,11).
Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження медико-генетичного центру "МАМА - ПАПА" № 41398 від 27 лютого 2024 року встановлено,що ймовірність того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько ОСОБА_2 ) є біологічним батьком батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 99,97 % (а.с. 22-38 ).
Також заявницею надано роздруковану переписку її з ОСОБА_2 з месенджеру Viber та фотографії ,де йдеться про обізнаність та намір спілкування ОСОБА_2 із сином.(а.с. 17, 18, 21).
Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені ст.ст. 125, 130 СК України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не буде встановлено існування спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
ОСОБА_1 у заяві до суду вказала, що встановлення факту батьківства потрібно їй для отримання на сина соціальних виплат ,у які входить і одноразова допомога загиблого військовослужбовця.
Відповідно до п.14 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні(або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженої Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року, якщо після призначення одноразової допомоги за її одержанням звертаються інші особи (члени сім`ї, батьки ,утриманці загиблого),питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку
Однак, суд вказане не взяв до уваги і не врахував, що рішення про виплату одноразової допомоги уже прийнято компетентним органом на користь двох батьків ще до звернення заявниці до суду ,яка їх в якості заінтересованих осіб до участі в справі не залучала, що вказує на можливе існування у даних правовідносинах спору про право, який може бути вирішено як за взаємною згодою, так і в судовому порядку. 
Враховуючи наведене, зазначену заявницею мету подання заяви про встановлення факту батьківства та незалучення батьків загиблого в якості заінтересованих осіб , колегія суддів вважає, що у справі наявний спір про право, а тому є підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду .
За незгоди батьків загиблого із встановленням заявницею факту батьківства, даний факт не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки буде наявний між ними спір про право цивільне, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому колегія суддів вважає необхідним оскаржуване рішення скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без залучення батьків загиблого в якості заінтересованих осіб, залишити без розгляду із роз`ясненням їй права на звернення до суду в порядку передбаченому законом із залученням усіх учасників спірних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 374, 377, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, 

постановив:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Рішення Томашпільського  районного  суду  Вінницької  області  від  16  квітня 2024 року скасувати.
Заяву  ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб - Міністерства оборони України та Томашпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 908,4 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий                                                                         С.Г. Копаничук 

судді:                                                                                              Л. О. Голота 

                                                                                           С. К. Медвецький