УХВАЛА

04 червня 2024 року 
м. Київ

справа №420/14808/22
адміністративне провадження № К/990/19355/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №420/14808/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №420/14808/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення обліку на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних та зобов`язання здійснити облік на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ зареєстрованих у ЄРПН розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/14808/22. Встановлено судовий контроль за виконанням вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року, а саме - зобов`язано ДПС подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту один місяць, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.
27.02.2024 до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі № 420/14808/22.
Ухвалою від 29.02.2024 суд прийняв звіт до розгляду та встановив ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.
04.03.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ТОВ «Спільне підприємство Рисоіл Термінал» надійшли заперечення на звіт від 26.02.2024 про виконання рішення по справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 встановлено ДПС новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/14808/22. Зобов`язано ДПС подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 420/14808/22. Попереджено ДПС, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №420/14808/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2, частина 1 статті 13 КАС України).
Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Отже, юридичні приписи частини 2 статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 382 КАС України, про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення у справі, та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2024 у справі №  380/12153/20.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №420/14808/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва Л.І. Бившева   М.М. Гімон