УХВАЛА
 
23 травня 2024 року 
м. Київ
справа № 128/789/17
провадження № 61-7073ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року 
у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області задоволено. Розірвано договори оренди землі та зобов`язано ОСОБА_1 повернути їх 
у розпорядження Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року скасовано.
Провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.
Роз`яснено Вінницькій окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року клопотання Вінницької окружної прокуратури про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено.
Справу № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 треті особи: Головне управління Держгеокадастру 
у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок передано до Господарського суду Вінницької області.
11 травня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку фермерським господарством «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» подано касаційну скаргу, 
в якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, шляхом виключення з неї застосування норм Закону України «Про фермерське господарство» у частині висновків щодо порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції при відкритті провадження у справі, а також виключення такого висновку з зазначеної постанови, роз`яснення позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Також зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України, наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року про направлення справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. Касаційна скарга фермерського господарства «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. 
У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що фермерське господарство не було повідомлено про розгляд справи та не було залучено до участі 
у ній, про оскаржуване судове рішення дізналось 03 травня 2024 року. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 394 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, у цій справі повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 08 грудня 2022 року, забезпечено надання загального доступу у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 09 грудня 2022 року. Отже, з дня складення повного тексту судового рішення (08 грудня 
2022 року року) до дня звернення із касаційною скаргою (11 травня 2024 року) сплинуло більше одного року.
У частині третій статті 394 ЦПК України зазначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 
1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки посилання фермерського господарства «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» на те, що воно не було залучено до участі у розгляді справи та апеляційний суд прийняв постанову про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою, поданою після спливу одного року 
з дня складення повного тексту судового рішення. 
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема: третю особу – Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та його місцезнаходження. 
За таких обставин, заявникові необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх осіб, що беруть участь 
у справі їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування та її копію для усіх учасників справи. 
3. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 3 028 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання фермерського господарства «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» задовольнити.
Поновити фермерському господарству «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 
2022 року. 
Касаційну скаргу фермерського господарства «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року залишити без руху.
Надати фермерському господарству «Родина Щетиніних – шлях до комунізму» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Б. І. Гулько