УХВАЛА

06 травня 2024 року 
м. Київ

справа №380/8957/23
касаційне провадження № К/990/12274/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Пасічник С.С., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці (далі - Митниця) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №380/8957/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Львівської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Митниця 29.03.2024 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024.

Верховний Суд ухвалою від 18.04.2024 касаційну скаргу залишив без руху, для надання скаржнику часу повідомити Суд про поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, а також надати документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали суду Митниця надіслала заяву про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги з підстав неможливості сплатити судовий збір у визначений термін, в частині поновлення строку на касаційне оскарження додає клопотання.

Вирішуючи заяву про продовження процесуального строку, колегія суддів виходить з такого. 

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому заява скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 06.05.2024 недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржник у повній мірі не усунув.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику. 

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №380/8957/23 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Л.І. Бившева  	
          	 В.В. Хохуляк   С.С. Пасічник