Справа № 930/47/24 
Провадження № 33/801/416/2024
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року                                                                                м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_1  – адвоката Процика Дмитра Григоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції, заявлене при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1  на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року в справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП, 
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1  на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року у даній справі.
Судове засідання у даній справі призначено на 07 травня 2024 року об 11 год. 20 хв..
02 травня 2024 року від адвоката Процика Д.Г., у зв`язку із віддаленістю робочого місця захисника від Вінницького апеляційного суду, надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допоомгою підсистеми Електронного кабінету Електронний суд.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження адвоката Процика Д.Г. (м. Бровари Київської області), враховуючи бажання адвоката брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року об 11 год. 20 хв., а також послідуючі судові засідання (у разі оголошення у справі перерви чи відкладення розгляду справи) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів захисника.
Керуючись ст. 2, 294 КУпАП, 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Процика Дмитра Григоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Процика Дмитра Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Т.Б. Сало