ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/19012/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 травня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Голяшкін О.В.,
судді - Заїка М.М., Швед Е.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024  року у справі № 320/19012/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київ хліб» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київ хліб» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.  Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС № 8295286/44375369 від 20.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7781 від 30.09.2022 року;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7781 від 30.09.2022 року, складену ТОВ «Торговий дім «Київ хліб», днем його фактичного подання - 30.09.2022 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року позов задоволено.
Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели обґрунтованості зупинення реєстрації податкової накладної № 7781 від 30.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та оскаржуваного рішення № 8295286/44375369 від 20.02.2023 року. Разом з цим, матеріали справи та доводи позивача підтверджують наявність підстав для реєстрації податкової накладної № 7781 від 30.09.2022 року в ЄРПН.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення, просить рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем під час реєстрації податкової накладної № 7781 від 30.09.2022 року не були надані документи, які підтверджують інформацію, зазначену у вказаній податковій накладній. Так, ТОВ «Торговий дім «Київ хліб» не надано звіту про надані послуги, інформації щодо результатів просування та реклами продукції, доказів виплати на користь ТОВ «Торговий Дім «Київ хліб» винагороди.
Також зазначено, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН належить до дискреційних повноважень відповідача до яких суд не можу втручатись шляхом прийняття рішення про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.
Позивач та відповідач-1 не подали відзивів або письмових пояснень на апеляційну скаргу відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. 
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 24.06.2022 року між ТОВ «Київ Хліб» (Замовник) та ТОВ «Торговий дім «Київ хліб» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №2 4-06/22КХ, за умовами якого виконавець зобов`язався прийняти на себе зобов`язання та надати замовнику послуги з метою стимулювання продажу його товару, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити належним чином надані послуги.
Відповідно до пункту 1.2 договору під «послугами» сторонами в рамках цього договору розуміються наступні послуги надані виконавцем, перелік яких не є виключним: комплекс заходів щодо просування, стимулювання збуту і збільшення обсягів продажу товару, що поставляється замовником, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту на товар замовника, послуги зі збору та розповсюдження інформації про товар замовника; надання послуг зі стимулювання збуту товару; вдосконалення пакування товару; контроль та збереження товарного вигляду, упаковки, цілісності; участь у проведенні рекламних акцій, як короткотермінових заходів для заохочення споживачів до купівлі конкретного виду товару; інші послуги з просування товару.
Згідно з пунктом 1.3 договору метою надання послуг за цим договором є привернення уваги кінцевих споживачів саме до товару замовника та подальшого зростання об`ємів продажів товару замовника, який заходиться на складах замовника.
Пунктом 1.4 договору визначено, що під поняттям «товар» або «товар замовника» розуміється товар, що продається замовником та придбаний виконавцем на момент надання послуг, та виконує роль потенційних рекламних зразків товару, який буде (може бути) придбаний у майбутньому.
Відповідно до пункту 2.1 договору послуги надаються виконавцем щомісячно протягом дії договору. Надання послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з пунктом 2.3 договору підставою для оплати послуг виконавця є акт, підписаний сторонами без зауважень.
Відповідно до пункту 4.2 договору вартість послуг за договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується протокол погодження договірної ціни (Додаток 1) до Договору, який є невід`ємною його частиною. Вартість послуг може бути змінена за взаємною згодою сторін, про що складається відповідна додаткова угода до договору.
Пунктом 4.3 договору визначено, що оплата послуг виконавця здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 20 календарних днів з моменту підписання без зауважень акту приймання-передачі наданих послуг.
За умовами пункту 6.1 договору даний договір набирає чинності з 01.07.2022 року та діє до 31.12.2022 року.
24.06.2022 року між сторонами вказаного договору було підписано Протокол погодження договірної ціни (Додаток № 1), пунктом 1 якому визначено, що за надання виконавцем послуг замовнику останній нараховує та виплачує винагороду, розмір якої становить 5% від загальної вартості поставленого замовником виконавцю товару по договору поставки, укладеного між сторонами за поточний квартал без ПДВ. Податок на додану вартість нараховується у встановленому законодавством порядку.
Також між сторонами був підписаний Додаток до акта № 176 від 30.09.2022 року, в якому сторони погодили асортимент товарів, придбаних ТОВ «Торговий Дім «Київ Хліб», протягом 3 кварталу 2022 року, що є базою для нарахування винагороди за послуги.
Так, відповідно до вказаного додатку вартість товару становить 51544034,94 грн.
Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2022 року № 176 ТОВ «Торговий дім «Київ Хліб» були надані, а ТОВ «Київ Хліб» отримані маркетингові послуги з просування товарів на загальну суму 15463210,48 грн, у т.ч. ПДВ - 2577201,75 грн.
Факт оплати маркетингових послуг на користь позивача підтверджується банківською випискою за 02.11.2022 року.
За правилом першої події (підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2022 року № 176) позивачем складена податкова накладна від 30.09.2022 року № 7781 на суму 15463210,48 грн, у т.ч. ПДВ - 2577201,75 грн, яка 13.10.2022 року направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в ЄРПН.
Однак, згідно отриманої позивачем квитанції № 1 від 13.10.2022 року реєстрація податкової накладної від 30.09.2022 року № 7781 зупинена, у зв`язку із тим, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 70.22.13 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивач направив до контролюючого органу письмові пояснення, додаткові документи та таблицю даних платником ПДВ.
Однак, за результатом розгляду поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 8295286/44375369 від 20.02.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 року №  7781.
В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у м. Києві зазначено про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У розділі «Додаткова інформація» зазначено: відсутній звіт з деталізацією наданих послуг.
Позивач оскаржив рішення № 8295286/44375369 від 20.02.2023 року в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДПС України.
За результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення №  20729/44375369/2 від 01.03.2023 року, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 20.02.2023 року № 8295286/44375369 без змін.
Не погоджуючись із результатом адміністративного оскарження рішення № 20729/44375369/2 від 01.03.2023 року та вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 року № 7781.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок №  1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації від 30.09.2022 року № 7781 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 року у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 року у справі № 826/8693/18 при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Торговий дім «Київ хліб» проводить, зокрема, наступні види господарської діяльності за КВЕД 2010: код 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; код 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; код 73.11 Рекламні агентства; код 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.
Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 затверджено Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010, відповідно до якого коду 70.22.13 відповідають «Послуги консультаційні щодо керування маркетингом».
Отже, послуги, які надав позивач своєму контрагенту, відповідають видам господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Київ хліб» за КВЕД 2010.
При цьому, такі послуги надавав безпосередньо позивач, що свідчить про безпідставність зауважень щодо різниці в обсягах придбання та постачання таких послуг позивачем.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 року №  7781 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.
Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 року у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 року у справі № 819/330/18 висловлено правову позицію згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (далі -Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 року у справі №  380/7648/22.
Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
У рішенні № 8295286/44375369 від 20.02.2023 року в якості підстави для прийняття зазначено про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі «Додаткова інформація» зазначено: відсутній звіт з деталізацією наданих послуг.
Водночас, у вказаному рішенні не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та документів.
Як пояснив позивач, його контрагент ТОВ «Київ Хліб», який є виробником хлібобулочних виробів, не має власної торгової мережі, а є лише виробником товарів.
У зв`язку з цим, з метою збільшення обсягів продажу виробленого товару та його популяризації, ТОВ «Київ Хліб» залучило позивача до надання послуг стимулювання продажу його товарів споживачам.
Так, закуплені позивачем у виробника товари ТОВ «Торговий Дім «Київ Хліб» на умовах договору про надання послуг від 24.06.2022 року № 24-06/22 КХ самостійно просуває на ринку, використовуючи для цього власні трудові та матеріальні ресурси.
Положеннями договору про надання послуг від 24.06.2022 року № 24-06/22 КХ не передбачено складання позивачем як виконавцем за договором звіту з деталізацією наданих послуг та рекламування продукції.
До того ж, як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, надання платником податку контролюючому органу звіту з деталізацією наданих послуг не встановлено вимогами чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем інформації щодо результатів просування та реклами продукції та доказів виплати на користь ТОВ «Торговий Дім «Київ хліб» винагороди, суд вважає безпідставними, адже неподання позивачем вказаних документів не зазначено в якості підстав для прийняття у рішенні № 8295286/44375369 від 20.02.2023 року.
Також, аналогічно звіту з деталізацією наданих послуг, формування інформації щодо результатів просування та реклами продукції, не передбачено умовами договору про надання послуг від 24.06.2022 року № 24-06/22 КХ та надання платником податку контролюючому органу такої інформації не встановлено вимогами чинного законодавства.
Оплата на користь ТОВ «Торговий Дім «Київ хліб» оплати маркетингових послуг підтверджується банківською випискою за 02.11.2022 року, яка була надана позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями.
Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту вказаних документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної № 7781 від 30.09.2022 року.
При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують наявність підстав для складення податкової накладної № 7781 від 30.09.2022 року. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути сама по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної № 7781 від 30.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення № 8295286/44375369 від 20.02.2023 року.
Згідно положень частин 3-4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.
Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи, ухвалив оскаржене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статями 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Голяшкін

Судді                                                                                            М.М. Заїка

                                                                                                     Е.Ю. Швед
Повний текст постанови складено 14.05.2024 року.