У х в а л а
12 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 750/9046/23
Провадження № 61-8195ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» (далі - скаржник) підписала ОСОБА_1 (далі - підписантка) як директор, 
на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника про встановлення строку для подання заяви про реструктуризацію та 
в с т а н о в и в :
1.           31 травня 2024 року підписантка як директор скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 19198/0/220-24 від 4 червня 2024 року).Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
2.           Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
3.           Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
4.           Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).
5.           Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23)).
6.           Підписантка зазначила, що є директором скаржника. Підтвердження того, що згідно з частиною третьою статті 392 та частиною третьою статті 58 ЦПК України вона має повноваження діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва, зокрема як директор відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту), Верховному Суду не надала. Додатками до скарги вказала: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року, примірник касаційної скарги з додатками для позивачки. У Верховного Суду немає підтверджень ні того, що станом на 31 травня 2024 року підписантка була директором скаржника, ні того, яким було коло її повноважень.
7.           Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).
8.           Оскільки касаційну скаргу підписала особа, яка не має права її підписувати, цю скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення (див. аналогічний висновок, наприклад, в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 2011/17564/12 (пункти 9, 11)).
9.           Повертаючи касаційну скаргу, суд звертає увагу скаржника на те, що зазначеного у переліку додатків до неї оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору не було. Це засвідчує акт від 4 червня 2024 року № 607, який склали начальник відділу опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду спільно з двома головними спеціалістами цього відділу, про відсутність у конверті з поштовим ідентифікатором 0311011282321, у якому надійшла касаційна скарга, вищевказаного оригіналу.
Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
повернути касаційну скаргу, яку від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» підписала ОСОБА_1 як директор, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про встановлення строку для подання заяви про реструктуризацію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима