УХВАЛА

24 червня 2024 року  
м. Київ

справа №990/208/24
адміністративне провадження №П/990/208/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Прокопенко О.Б. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, у якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 листопада 2023 року № 18/ко-23;
визнати протиправними та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 14 травня 2024 року № 1426/0/15-24.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої  статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року №1780-IX рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Оскаржуване рішення Вищою радою правосуддя прийнято 14 травня 2024 року, а тому останнім днем на подання позову було 13 червня 2024 року. У той час як позивач звернулася до суду 14 червня 2024 року.
Позивач порушує питання про поновлення процесуального строку, обґрунтовуючи його відключенням електроенергії у травні - червні 2024 року в м. Тернопіль і по усій Україні. Указує, що такі обставини перешкоджали підготовці та виготовленню позову.
Розглянувши клопотання про поновлення строку та враховуючи не значний строк пропуску, Суд вважає достатніми обґрунтування позивачем поважності причин пропуску строку звернення до суду та наявності підстав для його поновлення.
Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 3, 171, 241, 256, 262, 266 КАС України, 
у х в а л и в:
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 липня 2024 року о 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 Л.О. Єресько 
 А.В. Жук 
 О.Б. Прокопенко ,
Судді Верховного Суду