У х в а л а
13 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 274/5336/21
Провадження № 61-1035ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович (далі - адвокат),
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року
у справі за позовом позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - відповідач) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і
в с т а н о в и в:
1.           У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
-                  визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп») у непроведенні реструктуризації зобов`язань за кредитним договором від 21 квітня 2008 року № CM-SMEJ02/08/2008, укладеним позивачем із Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - кредитний договір), право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»;
-                  зобов`язати ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором відповідно до підпункту 10 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Вимоги обґрунтував так: позивач звернувся до нового кредитора із нотаріально посвідченою заявою від 27 травня 2021 року про проведення обов`язкової реструктуризації зобов`язань за кредитним договором; цю заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» отримало 10 червня 2021 року, проте залишило її без реагування.
2.           20 жовтня 2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив клопотання позивача та замінив ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» на належного відповідача.
3.           31 липня 2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив, а 28 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд прийняв постанову про залишення цього судового рішення без змін. Мотивували так: зобов`язання позивача за кредитним договором не можна реструктуризувати на підставі пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; виконання зобов`язань за цим договором не було забезпечене предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а було забезпечене предметом іпотеки у вигляді майна, віднесеного до об`єктів нежитлового фонду.
4.           18 січня 2024 року позивач через адвоката сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу. Просив поновити строк на касаційне оскарження, скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
5.           8 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Позивач (особисто або через адвоката) мав зазначити: свій номер засобу зв`язку; дату отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції; щодо застосування судами яких саме норм матеріального чи процесуального права відсутній висновок Верховного Суду.
6.           14 лютого 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнену касаційну скаргу в двох примірниках. 
7.           18 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою касаційну скаргу позивача залишив без руху та встановив йому десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Позивач (особисто чи через адвоката) мав надати додаткове обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення і відповідні докази, які це підтверджують, а також докази надсилання відповідачеві копії заяви про усунення недоліків та уточненої касаційної скарги.
8.           5 квітня 2024 року адвокат в інтересах позивача сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, у якій обґрунтував причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення. До заяви додав докази, які це підтверджують, а також підтверджують надсилання відповідачеві копії заяви про усунення недоліків і уточненої касаційної скарги. Останню обґрунтував так:
-                  доказом наявності боргу позичальника перед банком є первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику боргу за кредитом і процентами (див. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 408/4925/12-ц (провадження № 61-32476св18), Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, (провадження № 61-517св18), Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-517св18)). З огляду на викладене відповідач мав надати позивачеві первинні документи обліку заборгованості за кредитом;
-                  Господарський суд Житомирської області згідно з рішенням від 4 січня 2019 року та Північно-Західний апеляційний господарський суд згідно з постановою від 10 квітня 2019 року у справі № 906/764/18 відмовили кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором через ненадання ним на вимогу суду первинних документів обліку кредитної заборгованості. З аналогічних підстав відмовили кредитору у задоволенні такого ж позову також Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та Житомирський апеляційний суд;
-                  право на реструктуризацію споживчого кредиту в іноземній валюті мають усі позичальники валютних кредитів незалежно від того, чи забезпечений він іпотекою або в інший спосіб;
-                  суди першої й апеляційної інстанцій мали застосувати положення статей 8, 24 Конституції України як норми прямої дії для тлумачення пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; умови для проведення реструктуризації споживчого кредиту, вираженого в іноземній валюті, є альтернативними, а не обов`язковими, оскільки в іншому випадку серед позичальників, кредити яких виражені в іноземній валюті, буде мати місце дискримінація тих, кредити яких забезпечені іпотекою, у порівнянні з тими, кредити яких так не забезпечені;
-                  відсутні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування припису пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» для споживачів за валютними кредитами, зобов`язання за якими забезпечене іпотекою нежитлових приміщень.
9.           Адвокат просить поновити позивачеві строк на касаційне оскарження судових рішень. Поважність причин пропуску цього строку обґрунтував тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримав 28 грудня 2023 року. До касаційної скарги додав копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року (згідно з яким цей суд надіслав адвокатові копію оскарженої постанови), копію конверта, а також трекер поштового відправлення № 0600239030243 (згідно з даними офіційного вебсайту «Укрпошти» це відправлення вручене 28 грудня 2023 року).
У заяві про усунення недоліків, сформованій у системі «Електронний суд» 5 квітня 2024 року, адвокат зазначив, що апеляційний суд не надсилав йому копію оскарженої постанови в електронний кабінет через відсутність у суду відповідних відомостей, бо про наявність такого кабінету адвокат не повідомляв ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд (це підтверджує, зокрема, копія першої сторінки апеляційної скарги); заяву про розгляд справи 28 листопада 2023 року без його участі адвокат надіслав до суду апеляційної інстанції електронною поштою (надав знімок екрану з цим листом); доступ до електронної справи отримав після подання касаційної скарги через електронний кабінет; там навіть станом на 5 квітня 2024 року немає копії оскарженої постанови апеляційного суду, а перший документ датований 19 січня 2024 року (додав знімок екрану з переліком документів в електронному кабінеті).
10.        6 березня 2024 року відповідач сформував у системі «Електронний суд» клопотання, у якому просить повернути касаційну скаргу позивача, оскільки останній пропустив строк на касаційне оскарження. Обґрунтував клопотання тим, що адвокат позивача має електронний кабінет, у якому отримав постанову апеляційного суду ще 12 грудня 2023 року (для підтвердження відповідач надав знімок екрану з його електронного кабінету).
11.        Верховний Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.
11.1.    Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)).
11.2.    Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
11.3.    Оскільки позивач через адвоката подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови апеляційного суду, то пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити. Перелік документів з електронного кабінету відповідача не підтверджує ні те, що адвокат надав судам першої чи апеляційної інстанції дані для доступу до електронних матеріалів справи в електронному кабінеті, ні те, що він отримав постанову апеляційного суду тоді, коли її отримав відповідач в електронному кабінеті. Тому у задоволенні клопотання відповідача про повернення касаційної скарги позивача необхідно відмовити.
12.        Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
13.        Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1.     Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року і поновити ОСОБА_1 такий строк.
2.     Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.
3.     Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
4.     Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/5336/21.
5.     Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	В. І. Крат