Справа № 991/3943/24
Провадження 1-кп/991/49/24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіклопотання захисника ОСОБА_6 про внесення подання до Апеляцйної палати ВАКС про направлення обвинувального акт до іншого суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 52021000000000619, за обвинуваченням 
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Конотоп Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є адвокатом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням  ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Суду від 09.05.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 звернувся до колегії суддів із клопотанням, в якому прохав внести подання Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 52021000000000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням  ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду.

2. Доводи клопотання
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що кримінальне провадження № 52021000000000619 від 21.12.2021 не підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на відсутність умов, визначених п. 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Так, за твердженням захисника, ОСОБА_7 , будучи адвокатом, не належить до переліку осіб, закріплених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. В обвинувальному акті відсутнє звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, мова про які йде у п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Так само відсутня умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. 
З огляду на зазначене, зважаючи на відсутність умов, які у відповідності до положень ч. 1 ст. 33-1 КПК України визначають предметну підсудність Вищого антикорупційного суду, захисник прохав внести подання Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 52021000000000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду.

3. Позиція учасників судового засідання
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Наполягав на непідсудності Вищому антикорупційному суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , а тому просив внести подання Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 52021000000000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника. Зазначила, що доводи адвоката ОСОБА_6 є переконливими. Звернула увагу на подвійну кваліфікацію її дій та відсутність наміру передавати грошові кошти суддям.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Наполягав на підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 Вищому антикорупційному суду з огляду на наявність умови, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. 

4. Оцінка та висновки суду 
Заслухавши думку учасників судового засідання, оцінивши доводи клопотання та перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності. 
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).
Таким чином КПК України встановлений диференційований порядок ініціювання перед Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Критерієм такої диференціації є суб`єкт, який ставить під сумнів підсудність відповідного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду. 
На переконання колегії суддів, кримінальне провадження № 52021000000000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на таке.
Як вбачається з обвинувального акта, затвердженого прокурором ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - підбурюванні до закінченого замаху на надання службовим особам, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища. 
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Приміткою до ст. 45 КК України визначено, що корупційними злочинами вважаються злочини, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Таким чином, одне з кримінальних правопорушень, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , належить до числа корупційних і за цією ознакою підсудне Вищому антикорупційному суду.
Також однією з умов підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, закріпленої у п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України, є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
В переліку посад, визначеному в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, наявна посада судді.
Одним із кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , є підбурення іншої особи - ОСОБА_8 до закінченого замаху на надання суддям Сумського апеляційного суду неправомірної вигоди за вчинення ними в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої їм влади та службового становища. 
Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, щодо службових осіб, визначених п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Отже, наявна одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а саме - умова, закріплена п. 3 згаданої норми. 
Вказане, на переконання колегії суддів, виключає сумніви у підсудності Вищому антикорупційному суду кримінального провадження № 52021000000000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 . Суд не вбачає підстав для внесення подання Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 52021000000000619 від 21.12.2021 за обвинуваченням  ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду.
Разом з цим, Суд звертає увагу на те, що абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України наділяє правом в сторону захисту за наявності сумнівів у підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду самостійно звернутись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про направлення обвинувального акта з Вищого антикорупційного суду до іншого суду
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 216, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя    ОСОБА_1 

Судді  
  
ОСОБА_2 ОСОБА_3