Номер провадження: 22-ц/813/3580/24 
Справа № 497/1820/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С., 
учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство «ПриватБанк», 
відповідач – ОСОБА_1 , 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року у складі судді Кравцової А.В., 
встановив:
У серпні 2023 року, Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.06.2021р. в загальному розмірі 61717,26грн., яка складається з 48360,35 – заборгованості за тілом кредиту та 133561 грн. – заборгованості за простроченими відсотками та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2684грн.
В обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази. 
Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року задоволено частково позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2021р. в розмірі 48360 гривень 35 копійок та 2684 гривні судових витрат, а всього, разом 51044 гривні 35 копійок. У задоволенні решти вимог позову щодо стягнення інших коштів відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, АТ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, просить суд скасувати заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 13356,91 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги банку у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги АТ «ПриватБанк» посилається на те, що  в оскаржуваній частині вищевказане заочне рішення є незаконним. Звертає увагу, що в підписаній ОСОБА_1 04.06.2021 заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг передбачені основні умови кредитування, серед яких, згідно п.1.3 передбачена процентна ставка, відсотків річних, 42,0% - для карти Універсальна. Також передбачено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить 84% річних.
Зазначає, що сторонами при укладенні кредитного договору було досягнуто усіх істотних умов договору, тому підстави для відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за користування кредитом були відсутні.
На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без виклику учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 368, ч.1 369 ЦПК України). 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване заочне рішення суду в частині його оскарження зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.
Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 13356,91 грн., суд виходив з тих підстав, що позивачем не було представлено належних доказів в підтвердження досягнення між сторонами згоди щодо процентної ставки за користування кредитними коштами.
З такими висновками колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.
Встановлено, що 04.06.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно до якого останньому було відкрито рахунок, надано кредитну картку «Універсальна» (строк дії 03/25) з встановлення кредитного ліміту вперше в розмірі 1000 грн. (а.с. 11, 12, 13-22 зворот). 
У підписаній відповідачем заяві про приєднання до умов та правил надання послуг наявні умови щодо кредитного ліміту, строку кредитування, процентна ставка базова та процентна ставка яка нараховується у випадках неналежного виконання умов та правил надання послуг, умови нарахування таких процентів, в зв`язку з чим твердження суду першої інстанції про відсутність у підписаній позичальником заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг умов щодо процентної ставка - є помилковим.
Згідно умов підписаної заяви передбачено наступне:
-процентна ставка, відсотків річних для карт Універсальна 42,0% (п.1.3);
-процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних для карт Універсальна 84,0% (п.1.5).
Окрім цього, інформація щодо істотних умов кредитного договору міститься в підписаному ОСОБА_1 04.06.2021 Паспорті споживчого кредиту (а.с. 23-25).
З долученого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.06.2021 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 17.07.2023 року, вбачається, що в останнього наявна заборгованість за тілом кредиту у розмірі 48360,35 грн та заборгованість за простроченими відсотками 13356,91 грн., які нараховували в розмірах визначених в заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної сторонами.
З наявної в матеріалах справи виписки за договором №б/н за період з 04.06.2021 по 19.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 в цей період користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку банк просить стягнути в судовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України,процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів,тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а вразі збільшення процентної ставки-поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець немає права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам: поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в медіа або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс; індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів; значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг. Уразі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі визначається максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з цим позовом Банк подав до суду підписану між сторонами заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, виписку за договором, довідку про зміну умов кредитування, довідку про надані кредитні картки та паспорт споживчого кредиту від 04.06.2021. 
Наявність згаданих доказів є такими, що підтверджують розмір заборгованості за тілом кредиту та заборгованість за простроченими процентами, які банк звернувшись до суду з даним позовом просив стягнути з ОСОБА_1 . 
Наявність не підписаного витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» інформація в якому є фактично продубльованою тій інформації, яка міститься в підписаній заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорті споживчого кредиту, не є таким, що позбавляє суд прийти до висновку про погодження між сторонами відсоткової ставки за користування отриманим ОСОБА_1 кредитом, а також стягнути заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 13356,91 грн.
Колегія суддів вважає, що при укладенні кредитного договору між сторонами були досягнуті усі істотні умови договору, в зв`язку з чим були відсутні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим, заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 13356,91 грн. потрібно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 13356,91 грн.
Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 376 ЦПК України є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню частина судових витрат понесених останнім при зверненні до суду з позовною заявою та судові витрати пов`язані з подачею апеляційної скарги, в розмірі 4026,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити. 
Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року скасувати в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 13356 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривен, 91 копійка та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:  НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 13356 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривен, 91 копійка. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:  НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) судові витрати у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривен, 00 копійок. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий                                                         Є.С. Сєвєрова 

Судді:                                                                  Л.М. Вадовська 

О.С. Комлева