УХВАЛА
08 травня 2024 року 
м. Київ
справа № 758/10642/22
провадження № 61-3511ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України на постанову Київського апеляційного суду 
від 21 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Український карантинний розсадник», про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2024 року Міністерство розвитку громад, території та інфраструктури України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику роз`яснено, що за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі) судовий збір становить 3 969,60 грн, проте, із поданої касаційної скарги не вбачалось ціни позову щодо вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), тому йому запропоновано надати докази сплати судового збору, підтвердивши відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, розрахунок заробітної плати, тощо). Крім того, заявнику запропоновано надати копію постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року з метою з`ясування процесуального питання викладення у касаційній скарзі належних підстав касаційного оскарження судового рішення
У квітні 2024 року заявник надіслав до Верховного Суду заяву із платіжною інструкцією від 18 квітня 2024 року № 355 про сплату судового збору у 
розмірі 3 807,20 грн.
Проте, заявником не надано доказів відповідності сплати судового збору за позовною вимогою майнового характеру, а саме: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(позовна заява з визначеною ціною позову, розрахунок заробітної плати, тощо). 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 02 квітня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Міністерству розвитку громад, території та інфраструктури України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 червня 
2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун