П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/32960/23 
                                                              Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Нагірняк Микола Федорович 
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
18 червня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.07.2023 №0129590407 про застосування штрафу в сумі 30535,07 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідачем не було враховано положення п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України згідно якого за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються. 
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 06.06.2023 уповноваженою посадовою особою податкового органу була проведена камеральна перевірка Позивача з питань дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, про що складено акт перевірки №10294/06-30-04-07 від 06.06.2023.
Судом встановлено, що 22.06.2023 платником були подані заперечення на акт вказаної перевірки. 06.07.2023 за результатами розгляду податковим органом такі заперечення залишені без задоволення.
За результатами вказаної камеральної перевірки 10.07.2023 року було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0129590407 про застосування до підприємства штрафу в сумі 30 535,07 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.
Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні відповідача №0129590407 від 10.07.2023, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу підставою для застосування штрафу в розмірі відповідно 2%, 20%, 30% та 40% на загальну суму 30535,07 грн. стали порушення платником вимог ст.201 Податкового кодексу України щодо граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, за приписами 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Судом встановлено та визнається сторонами, що платником, позивачем у справі, порушені граничні строки реєстрації 103 податкових накладних. Перелік таких накладних із відображенням номерів таких накладних, дати їх складання та дати їх реєстрації, кількість днів порушення термінів їх реєстрації, визначення розміру та суми штрафу (розмірі відповідно 2%, 20%, 30% та 40%), відображені у відповідному розрахунку, що додається до податкового повідомлення - рішення.
Порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до відповідного платника штрафу в розмірах, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України.
Загальний розмір штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення в арифметичному визначенні, загальна кількість таких податкових накладних, граничні строки реєстрації яких порушено платником сторонами не оспорюється.
Слід враховувати, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КАС України обставини, що визнаються сторонами, не підлягають доказуванню, так як у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.
Доводи представника позивача щодо необхідності застосування штрафних санкцій в розмірі, передбаченому пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX відповідно із Законом № 2876-IX від 12.01.2023року, є безпідставними, так як вони є алогічними і не наведені у позовній заяві.
Суть спірних відносин по даній справі зведена до правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідача від 10.07.2023 №0129590407 про застосування до підприємства штрафу в сумі 30 535,07 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість.
Згідно доводів позивача, незважаючи на допущені платником незначні порушення граничних строків реєстрації перелічених 10 податкових накладних, до такого платника в силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не можуть бути застосовані штрафні санкції, так як такі порушення податкового законодавства були вчинені протягом періоду дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Такі доводи позивача не узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.
В силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:
- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;
- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;
- порушення вимог законодавства в частині:
- обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;
- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;
- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;
- здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;
- порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.
Як вже зазначалося, застосування до платника оскаржуваних штрафних санкцій було зумовлено реєстрацією протягом грудня 2022 - квітня 2023року 103 податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, перелічених в розрахунку.
Одночасно слід враховувати, що дія карантину, встановленого постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 р. № 1236, відмінена лише 30 червня 2023 р. згідно постанови КМ України від 27 червня 2023 р. № 651.
Безспірно, допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних мали місце протягом дії зазначеного карантину.
При цьому, позивач не врахував, що в силу вимог ст.201 Податкового кодексу України подання платником податкової накладної засвідчує про наявність у платника відповідних податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Тобто, не своєчасне подання податкових накладних для проведення державної реєстрації за своєю суттю є порушеннями платником вимог щодо нарахування та декларування податку на додану вартість.
Зазначене свідчить, що приписи п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо незастосування фінансових санкцій на період карантинних обмежень не поширюються на порушення вимог податкового законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних.
Одночасно є обґрунтованими доводи відповідача, що положення п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не підлягають застосуванню до спірних відносин також в силу вимог абзацу 18 підпункту 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Так, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 року № 2260-IX (надалі - Закон № 2260-IX) внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" і підпункт 69.2 його викладено в новій редакції.
Такими змінами було передбачено проведення окремих камеральних, документальних та фактичних перевірок.
Водночас законодавець прямо зазначив, у що разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.
Відтак, у разі виявлення порушень законодавства за результатами таких видів камеральних перевірок можуть застосовуватися штрафні санкції без врахування мораторію на них, передбаченого п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Також є безпідставними доводи позивача щодо необхідності врахування до спірних відносин правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.12.2021 у справі №420/10367/20.
Вказане судове рішення ухвалювалося відносно обставин, що мали місце в період серпень 2019 року - січень 2020 року та без врахування вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 року № 2260-IX, а тому відповідні висновки Верховного Суду не можуть бути враховані до спірних відносин по даній справі.
Крім того, є безпідставними доводи позивача щодо наявності об`єктивних причин, які перешкоджали платнику подати вказані податкові накладні для реєстрації, а саме призупинення трудових відносин з окремими працівниками та складне фінансове становище підприємства.
Так само є безпідставними доводи позивача, що форс-мажорні обставини, зумовлені військовою агресією російської федерації проти України, та фактичне припинення господарської діяльності підприємства виключають можливість застосування фінансових санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.
За приписами підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статі 112 Податкового кодексу України, а не ст.4 цього ж кодексу як зазначено в позові, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору) є обставинами, що звільняють платника від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Однак, позивач не врахував, що відповідно до положень ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 2 грудня 1997 року № 671/97-ВР підставою для такого звільнення від відповідальності є індивідуальні сертифікати про такі обставини, які видаються суб`єктам господарської діяльності за їх зверненнями Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Всупереч вказаним вимогам позивачем такий індивідуальний сертифікат не надано ні під час проведення перевірки ні суду.
Також, долучені до позивачем наказ №18/1 від 01.04.2022 про призупинення трудових договорів з конкретними працівниками підприємства, акти приймання-передачі транспортних засобів та техніки на потреби ЗС України не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження обставин, які в розумінні вимог статі 112 Податкового кодексу України звільняють платника від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.
Отже, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про наявність передбачених податковим законодавством обставин, які б звільняли позивача як платника податку на додану вартість від фінансової відповідальності (штрафних санкцій) за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
Зазначене свідчить, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.07.2023 №0129590407 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" штрафу в сумі 30535,07 грн. за порушення граничних строків реєстрації 103 податкових накладних на додану вартість прийнято на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень податкового органу та із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.