КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
апеляційне провадження №22-ц/824/4093/2024
справа №366/1292/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року                                                                                                м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача       Поліщук Н.В.
суддів                         Мережко М.В., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.,
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -
 
встановив:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.
Вимоги заяви мотивує тим, що рідною тіткою заявниці є ОСОБА_2 , 1930 року народження, уродженка та жителька с. Страхолісся Вишгородського (колишнього Іванківського) району Київської області.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців, крім заявниці, не має.
Мати заявниці - ОСОБА_4 - народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Страхолісся колишнього Іванківського району Київської області, її старшою сестрою є ОСОБА_5 . Мати заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказує, що після смерті матері заявниці ОСОБА_6 відкрилася спадщина на її майно, в тому числі на земельну ділянку, яку вона успадкувала від своєї покійної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформила спадкових прав.
Вказує, що має намір успадкувати майно, що залишилось після смерті матері, в тому числі і те, що мати заявниці успадкувала від своєї сестри - ОСОБА_3 .
Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, заявниця отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини по причині відсутності документального підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_6 
Мотивуючи наведеним, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна, Київська область, Іванківський район, село Страхолісся) є рідною тіткою ОСОБА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків матеріалам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вказує, що висновки суду про те, що заявниця не довела наявність родинних відносин є хибними, оскільки частину доказів подано заявницею разом із заявою, інша частина доказів (покази свідка та заявниці) мали бути надані особисто під час судового засідання, проте засідання не відбулось.
Просить дослідити додаткові докази, про наявність яких заявниця дізналась після 29 серпня 2023 року.
Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, осіб, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовивши у задоволенні заяви про встановлення факту, суд першої інстанції вказав, що із наданих документів не можливо достовірно встановити факт того, що ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Київська область, Іванківський район, село Страхолісся) є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.
Факт може бути установлений за сукупністю обставин, які вказують на його існування. При цьому така сукупність обставин може не містити якого-небудь елементу, який розриває зв`язок між обставинами, але логічно прослідковується, що зв`язок між обставинами все ж таки існує.
Завдання суду у такій категорії справ встановити наскільки достовірно, не виключено, що без певної долі сумніву, пов`язуються відомі обставини при відсутності якого-небудь елементу, який мав би їх об`єднати. Якщо є достатні підстави стверджувати, що сукупність відомих обставин вказує достовірність факту, ніж у його сумнівності, то юридичний факт може бути установлений.
У цій справі установлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками заявниці є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . У зв`язку із укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище із " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_7 ", що підтверджується даними свідоцтва про народження заявниці та даними свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3-4).
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с. 5).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
Згідно довідки №Б-43 від 02 червня 2008 року, виданої Державним Архівом Київської області, убачається, що книга реєстрації актових записів про народження за 1930 рік по селу Страхолісся Чорнобильського району не зберіглася (а.с. 9).
Згідно даних свідоцтва про народження НОМЕР_3 установлено, що дошлюбне прізвище матері заявниці - " ОСОБА_6 " (а.с. 10).
Відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00039010603 від 25 березня 2023 року убачається, що ОСОБА_12 04 квітня 1985 року укладено шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на " ОСОБА_12 " (а.с. 8).
Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2,067 гектарів, розташовану на території Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - рідній сестрі ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що не надані документи, які підтверджують факт родинних відносин померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (відсутній факт, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_6 ) (а.с. 11).
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є рідною сестрою ОСОБА_6 відмовлено. Відмову суд мотивував тим, що встановлення факту в інтересах  померлих осіб суперечить нормам цивільного права та процесуального законодавства (а.с.14-16).
Вирішуючи справу, суд першої інстанції здійснив розгляд за відсутності учасників справи, внаслідок чого не перевірив в повному обсязі доводи заяви, не роз`яснив заявниці її право на подання додаткових доказів.
З метою повного та всебічного розгляду справи апеляційним судом з Іванківської державної нотаріальної контро витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , із Першої київської державної нотаріальної контори витребувано матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .
З матеріалів наданих  спадкових справ та додаткових доказів убачається таке.
Відповідно до заповіту ОСОБА_3   від 22 травня 1987 року убачається, що остання на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме на день смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_14 (а.с. 68).
Відповідно до даних свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 163), що також підтверджується даними довідки №168 від 23 квітня 2008 року, виданої Іванківським районним управлінням юстиції убачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71).
З даних нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_15 убачається, що остання вказала, що є тіткою ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_16 є рідною сестрою ОСОБА_17   (а.с. 73).
Відповідно до даних заповіту ОСОБА_18 убачається, що все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося заповіла своїй дочці ОСОБА_6 (а.с. 75).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с. 76).
30 квітня 2008 року ОСОБА_6 звернулась до Іванківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть НОМЕР_2 та заявою про прийняття спадщини (а.с. 90, 131, 132).
Відповідно до даних свідоцтва про народження НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_19 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками ОСОБА_20 є ОСОБА_21 та ОСОБА_18 (а.с. 91).
Відповідно до даних довідки №272, виданої 29 квітня 2008 року Страхоліською сільською радою Київської області убачається, що сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 (а.с. 134).
Згідно даних листа Іванківської державної нотаріальної контори, адресованого ОСОБА_6 , убачається, що ОСОБА_6 буде видано свідоцтва про право на спадщину за законом, якщо нотаріусу буде пред`явлено: оцінку землі, оцінку будинку та доведено родинні відносини з померлою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 140).
08 листопада 2021 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори прийнято постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2,067 гектарів, розташовану на території Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - рідній сестрі ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що не надані документи, які підтверджують факт родинних відносин померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (відсутній факт, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_6 ) (а.с.169).
Сукупність досліджених у справі доказів дозволяє установити факт того, що ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Страхолісся Вишгородського району (колишнього Іванківського) району Київської області, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до статті 376 ЦПК України  неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення. 
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
 
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.
 
Заяву задовольнити.
 
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Страхолісся Вишгородського району (колишнього Іванківського) району Київської області, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Повну постанову складено 18 червня  2024 року.

Суддя-доповідач                                                         Н.В. Поліщук

Судді                                                                            М.В. Мережко

                                                                                               В.В. Соколова