УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 766/8862/24
провадження № 51-3076 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №766/8862/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 з Херсонського міського суду Херсонської області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У своєму клопотанні захисник зазначає про наявність виняткових обставин, а саме: обвинувачена ОСОБА_5 проживає в Дніпровському районі Дніпропетровській області, а потерпілі та їх представники мешкають на території м. Харкова, що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області через територіальну віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, просить направити дане кримінальне провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання саме обвинуваченої. 
Крім того, захисник просить врахувати, що м. Херсон перебуває під постійними обстрілами, відбуваються часті повітряні тривоги, що на його думку, ускладнить прибуття до суду учасників процесу та вплине на розгляд вказаного кримінального провадження. 
До того ж, ОСОБА_5 має двох дітей, яких не може залишити без догляду з боку матері, а наближення дітей до зони бойових дій, створить загрозу їхньому життю та здоров`ю.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, заперечення, які надійшли на електронну адресу суду від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника - адвоката ОСОБА_9 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 06 червня 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Згідно відповіді Херсонського міського суду Херсонської області, ухвалою вказаного суду від 10 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Захисник ОСОБА_4 в клопотанні вказує на те, що обвинувачена у вказаному кримінальному провадженні проживає в Дніпровському районі Дніпропетровської області, тому просить направити матеріали кримінального провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Водночас, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість забезпечити Херсонським міським судом Херсонської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами м. Херсон.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер. У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. 
Доводи захисника, які стосуються безпекових загроз при розгляді кримінального провадження в Херсонському міському суді Херсонської області (зокрема про те, що м. Херсон перебуває під постійними обстрілами), не можуть свідчити про те, що вказаний суд позбавлений можливості здійснювати правосуддя. 
Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, постійні обстріли з боку країни агресора, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв`язку ускладнюють проведення судового засідання в приміщеннях судів не лише в м. Херсоні, а й в інших місцевостях.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №766/8862/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Судді:

 
ОСОБА_10                                                 ОСОБА_2                                          ОСОБА_3