УХВАЛА
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 681/779/22
провадження № 61-5263ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частки житлового будинку, господарських споруд, земельної ділянки із спільної часткової власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 
2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено для ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку співвласника у житловому будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 площею 62,50 кв. м., яка, відповідно до висновку експерта №06-149/22 від 10 грудня 2022 року, складається з приміщень 
1-3, 1-4, 1-5, ІІ, ІІІ та 1/2 частини господарської будівлі Б площею 43,35 кв. м., ринкова вартість яких становить 361 586,00 грн, що складає 48/100 частин ринкової вартості будівель домоволодіння.
Виділено для ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 га, кадастровий номер 6823686501:01:001:0008, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 
і споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 , яку у висновку експерта №06-149/22 від 10 грудня 
2022 року позначено зеленим кольором.
Виділено для ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку співвласника у житловому будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 площею 60,0 кв. м., яка відповідно до висновку експерта №06-149/22 від 10 грудня 2022 року складається з приміщень 
1-2, 1-1, І та 1/2 частину господарської будівлі Б площею 43,35 кв. м., погріб Б, ринкова вартість яких становить 389 492,00 грн, що складає 52/100 частин ринкової вартості будівель домоволодіння.
Виділено для ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 га, кадастровий номер 6823686501:01:001:0008, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 
і споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 , яку у висновку експерта №06-149/22 від 10 грудня 
2022 року позначено жовтим кольором.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані на 
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер 6823686501:01:001:0008, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на 
АДРЕСА_1 .
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 953,00 грн за зменшення ідеальної частки співвласника.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 
2023 року залишено без змін.
У квітні 2024 року, ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила вказану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) Доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Уточнити зміст касаційної скарги в частині правильного зазначення оскаржуваних судових рішень, надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року, а саме надала докази на підтвердження сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи.
У змісті уточненої касаційної скарги ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частки житлового будинку, господарських споруд, земельної ділянки із спільної часткової власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2024 року.
Витребувати із Полонського районного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 681/779/22).
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць