УХВАЛА
04 квітня 2024 року 
м. Київ
справа № 363/3210/20
провадження № 61-3605ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 13 лютого 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 
у користуванні земельною ділянкою площею 0, 0033 га та 0, 0001 га з кадастровим номером 3221855300:19:054:0502, шляхом знесення (демонтажу) за власний рахунок самовільно встановленої частини стіни житлового будинку площею 0, 0001 га, довжиною 5,7 метрів, розташованої в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3221855300:19:054:0502 в межах визначених в додатку № 1 до висновку експерта № 33437/21-41.
Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 
в користуванні земельною ділянкою площею 0, 0020 га з кадастровим номером 3221855300:19:054:0501, шляхом звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки в межах визначених в додатку № 1 до висновку експерта    № 33437/21-41.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 689/1754/16-ц, від 17 серпня 2023 року у справі 
№ 128/2821/21, від 15 травня 2021 року у справі № 559/3597/13-ц, 
від 22 вересня 2021 року у справі № 533/879/20, від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3210/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська