ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/40034/23                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 травня 2024 року                                                                                            м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача           - Єгорової Н.М.,
суддів                               - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області, Державної міграційної служби України, яким просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновків від 23 серпня 2023 року №143/2023 та від 25 серпня 2023 року №200/2023 Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області затверджених Державною міграційною службою України щодо визнання недійсним паспорта громадянина України у формі картки НОМЕР_10 орган, що видав 8032, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 орган, що видав 8017, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та/або Державну міграційну службу України видалити з ІП "ФМ Недійсні документи" ЄІАС УМП ДМС України, інформацію щодо визнання недійсним паспорта громадянина України у формі картки НОМЕР_10 орган, що видав - 8032, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 орган, що видав - 8017, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Українське бюро Інтерполу, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл., відділ реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, підрозділи Головних управлінь, управлінь Державної міграційної служби України в областях, ГУ НП України в м. Києві про скасування висновку службової перевірки віл 23 серпня 2023 року №143/2023 та висновку службової перевірки від 25 серпня 2023 року №200/2023 про дійсність паспорта громадянина України у формі картки НОМЕР_10 орган, що видав 8032, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 орган, що видав 8017, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Апелянт наголосив, що оскаржувані висновки є необґрунтованими та незаконними, оскільки прийняті на підставі документів природа яких невідома у зв`язку з незаконними діями посадових осіб відповідачів. Крім того, в оскаржуваних рішеннях відсутні докази на підтвердження того, що паспорт позивача старого зразка видано з порушеннями законодавства, оскільки вся територія Донецького району Донецької області входить до переліку територій, які визнані тимчасово окупованими територіями, а тому провести вичерпні перевірки стосовного ОСОБА_1 не вбачається можливим, як і підтвердити чи спростувати підпис керівника підрозділу на сторінці №2 паспорта позивача зразка 1994 року.
Додатково зазначив про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановлення факту подання позивачем під час оформлення паспорта громадянина України свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховування будь якого суттєвого факту, за наявності якого у позивача відсутні підстави для набуття громадянства України.
Також зверну увагу суду на те, що відсутність актових записів про народження, реєстрацію/розірвання шлюбу, зміни імені, смерть, встановлення батьківства стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що посилаються відповідачі є абсурдним та не може нести негативні наслідки, оскільки він є громадянином України та отримав паспорти на законних підставах, відповідно до передбаченої законодавством України процедури.
Відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки під час оформлення паспорта громадянина України порушено вимоги п.п. 72, 73, 74, 78, 79, 80, 81 Порядку, що призвело до оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 невстановленій особі, що назвався " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " та використовував персональні дані " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відомості щодо якого відсутні в обліках Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Відповідач - Державна міграційна служба України подала до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки Київським науково-дослідним інститутом судових експертизи Міністерства юстиції України листом від 23 серпня 2023 року №12286/13769-3-23/35 підтверджено, що особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті від 25 лютого 2017 року №381381, сформованій Святошинським РВ ГУ ДМС в м. Києві для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру позивача та особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті від 08 грудня 2015 року №1896034, сформованої ВОД УПГПРЕ ГУ ДМС в Одеській області для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є однією і тією ж особою. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 виданого 17 лютого 1998 року Петровським РВ ДМКУМВС України в Донецькій області.
ОСОБА_1 звернувся до органу 8032 Святошинський відділ ЦМУ ДМС у м. Києва та Київській області для обміну паспорта громадянина України старого зразка 1994 року на новий у формі картки, що підтверджується заявою-анкетою від 25 лютого 2017 року №381382.
09 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України у формі картки від 09 березня 2017 року №00038154, орган, що видав 8032.
27 січня 2022 року позивачем отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 , орган, що видав 8017.
31 серпня 2023 року адвокатом Стадник А.С., направлено адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, відповідно до якого, остання просила надати інформацію чи дійсний паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 , орган що видав 8032, чи дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 , орган, що видав 8017, оформлені на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання паспортів недійсними зазначити причини та надати копії документів, на підставі яких паспорти визнано недійсними.
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області листом від 05 вересня 2023 року №8010.5.2-10889/80.3-23 повідомило представника позивача про те, що згідно з відомостями Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби, на підставі висновку службової перевірки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №143/2023, затвердженого Державною міграційною службою України 23 серпня 2023 року, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Святошинським РВ ГУ ДМС у м. Києві на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню. На підставі висновку службової перевірки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №200/2023, затвердженого Державною міграційною службою України 25 серпня 2023 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий відділом оформлення документів № 3 УОДПГУ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню.
Вважаючи протиправними висновки службової перевірки Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області, позивач звернувся до суду з позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що під час оформлення паспорта громадянина України позивачем порушено вимоги п.п. 72, 73, 74, 78, 79, 80, 81 Порядку №302, що призвело до оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 невстановленій особі, що назвався " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який використовував персональні дані " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відомості щодо якого відсутні в обліках Державного реєстру актів цивільного стану громадян. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ паспорт громадянина України є документом, що підтверджує громадянство України. 
Згідно з ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року №5492-VI паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. 
Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначено, що ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України (далі - Порядок № 302).
Пунктом 16 Порядку №302 визначено, що ДМС має право отримувати інформацію про особу з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, в обсязі, необхідному для ідентифікації особи у зв`язку з оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта. 
Відповідно до п. 71 Порядку №302, працівник територіального органу/ територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта, вчиняє дії, передбачені пунктами 24-29, 32-34 цього Порядку, і приймає до розгляду заяву-анкету та додані до неї документи. 
Згідно з п. 72 Порядку №302 після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт.
Пунктом 79 Порядку № 302 передбачено, що за результатами проведених перевірок, підтвердження факту видачі паспорта зразка 1994 року, ідентифікації особи працівник територіального підрозділу ДМС приймає рішення про оформлення паспорта або про відмову в його оформленні. 
Відповідно до п. 80 Порядку №302 у разі коли паспорт зразка 1994 року був оформлений територіальним підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, територіальний підрозділ ДМС надсилає запити до відповідного територіального органу ДМС. 
Згідно з п. 81 Порядку №302 у разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку. 
Відповідно до п. 109 Порядку №302 у разі коли рішення про оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу відповідного територіального органу/ територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, погоджується його безпосереднім керівником та керівником територіального органу ДМС або його заступником. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС. Висновки та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.
Як встановлено судом першої інстанції 09 березня 2017 року позивач отримав паспорт громадянина України у формі картки від 09 березня 2017 року №00038154 та 27 січня 2022 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 .
На виконання вимог Порядку №302, відповідачем здійснено перевірку за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України. 
Як вбачається зі змісту висновку службового розслідування від 23 серпня 2023 року №143/2023, 25 лютого 2017 року спеціалістом Святошинського РВ ГУДМС в м. Києві сформовано заяву-анкету №381382 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на підставі звернення позивача, уродженця міста Донецьк, щодо обміну в зв`язку з непридатністю паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17 лютого 1998 року, для подальшого використання. 
За інформацією начальника Святошинського відділу ЦМУ ДМС Ю . Кран, надати оригінал заяви-анкети № 381382 від 25 лютого 2017 року на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії поданих ним документів не вважається за можливе, у зв`язку з зменшенням терміну зберігання документів, визначених у ст.ст. 2, 3, 6 та 18 наказу ДМС від 24 липня 2015 року №96 "Про затвердження Переліку видів документів, що створюються під час діяльності Державної міграційної служби України, із зазначенням строків зберігання", передбачених дорученням ДМС від 01 вересня 2022 року № Д/65/1-22, надано копію акту для знищення номенклатурних справ та журналів Святошинського відділу ЦМУ ДМС, які підлягають вилученню для знищення. 
Згідно з матеріалів заяви-анкети від 25 лютого 2017 року № 381382, які відскановані в ЄІАС УМП ДМС, для оформлення паспорта громадянина України у формі картки позивачем надано документи, передбачені п. 69 Порядку: 
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17 лютого 1998 року; 
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 10 листопада 2016 року, орган видачі - 8037.
07 березня 2017 року Святошинським районним відділом ГУ ДМС в м. Києві прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
14 березня 2017 року виготовлений паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , оформлений на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до Святошинського РУ ГУ ДМС в м. Києві та в той же день виданий заявнику.
На підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 позивач оформив два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 (орган видачі - 8089, терміном дії 02 березня 2028 року) та серії НОМЕР_4 (орган видачі - 8017, терміном дії до 27 січня 2032 року). 
Відомості про паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17 лютого 1998 року на ім`я позивача внесені до інформаційної підсистеми "Недійсні документи" ЄІАС УМП ДМС України. 
Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17 лютого 1998 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знищено згідно акту №4 про знищення недійсних документів від 05 травня 2017 року. 
Листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС від 10 серпня 2023 року №6.3/3068-23 надіслано копію затвердженого 28 березня 2016 року Департаментом з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ДМС висновку №47/2016 за результатами службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Згідно інформації, викладеної у висновку, "завідувачем Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в порушення вимог п.1.3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року №320 - за відсутності довідки про реєстрацію особи громадянином України, без отримання від заявника передбачених Порядком документів, 29 вересня 2015 року незаконно оформила паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гинчешть Республіки Молдова; крім того, в порушення вимог п. 2.5 Порядку, без надходження від даного громадянина заяви про реєстрацію місцю проживання проставила до вказаного паспорту штамп реєстрації місця проживання і внесла до цього штампу неправдиві відомості про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ". 
Здійснивши моніторинг бази даних ДМС, встановлено, що фотозображення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тотожне із фотозображенням ОСОБА_1 14 вересня 1966 року. 
В ході службової перевірки здійснено перевірку ОСОБА_1 14 вересня 1966 року за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС та встановлено, що заявник був зареєстрований в період з 17 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17 лютого 1998 року. 
З 23 червня 2023 року ОСОБА_1 14 вересня 1966 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 по паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданому 09 березня 2017 року органом - 8032. 
Здійснивши перевірку за обліками Державного реєстру актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України актових записів про народження, реєстрацію/ розірвання шлюбу, зміни імені, смерть, встановлення батьківства стосовно ОСОБА_1 не виявлено. 
Під час службової перевірки направлено запит до ГУ ДМС України в Донецькій області з метою перевірки з їх обліками ОСОБА_1 14 вересня 1966 року. 
За інформацією ГУ ДМУ України в Донецькій області ОСОБА_1 14 вересня 1966 року за наявними обліками інформація щодо вказаної особи відсутня. Згідно книги надходження-витрачання бланків паспортів громадянина України ГУ ДМС в Донецькій області бланк паспорта серії НОМЕР_3 розподілявся до Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18 грудня 1997 року. 
Відповідно до рекомендацій ДМС України з питань оформлення документів, що підтверджують громадянство України від 01 вересня 2014 року №6-5302/3-14 під час документування паспортом громадянина України та у зв`язку з неможливістю отримання від територіальних органів/підрозділів ДМС в Донецькій та Луганській областях, АР Крим та м. Севастополь відповідей, передбачених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року №320, є доцільним надання громадянами всіх наявних документів, що посвідчують особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія тощо). 
В той же час, виходячи із унормованої процедури встановлення особи, працівники міграційної служби не дотрималися вимог Порядку №302 та не провели її у передбаченому порядку, оскільки не витребували документи із фотокартками; не провели опитування родичів, сусідів або будь-яких інших осіб (не менше трьох); перевірки за місцем проживання не провели; за місцем видачі свідоцтва про народження запит не направили, перевірки факту отримання свідоцтва теж не провели.
Окрім того, згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23 серпня 2023 року №12286/13769-3-23/35 на основі проведених досліджень з ідентифікації особи за ознаками зовнішності особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті від 25 лютого 2017 року №381381, сформованій Святошинським РВ ГУ ДМС в м. Києві для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру за зверненням особи з установчими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті від 08 грудня 2015 року №1896034, сформованої ВОД УПГПРЕ ГУ ДМС в Одеській області для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру за зверненням особи з установчими даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є однією і тією ж особою. 
Разом з тим оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із обміном здійснюється відповідно до п.п. 69-83 Порядку № 302. 
Відповідно до п. 72 Порядку № 302, після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт. 
Пунктом 73 Порядку №302 передбачено, що ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру. 
Пошук в Реєстрі інформації щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися). 
До запровадження органами реєстрації внесення до Реєстру відомостей про місце проживання особи в установленому законодавством порядку відомості про реєстрацію місця проживання, які подаються заявником, перевіряються за даними обліку територіального органу ДМС. 
Згідно з п. 74 Порядку № 302 ідентифікація особи, на ім`я якої оформляється паспорт у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року і стосовно якої відсутня інформація в базах даних Реєстру, здійснюється відповідно до наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій. 
У разі коли паспорт зразка 1994 року був оформлений територіальним підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, територіальний підрозділ ДМС надсилає запити до відповідного територіального органу ДМС (п. 80 Порядку №302). 
У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку (п. 81 Порядку №302). 
Як вірно зазначено судом першої інстанції, підтвердити чи спростувати обставини надсилання запитів до ГУ ДМС в Донецькій області та до відділу ведення Державного реєстру виборців не можливо, оскільки матеріали заяви-анкети від 25 лютого 2017 року №381382 ОСОБА_1 знищені. 
Враховуючи вищевикладене, під час оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 72, 73, 74, 78, 79, 80, 81 Порядку №302, що призвело до оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 невстановленій особі, що назвався " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який використовував персональні дані " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відомості щодо якого відсутні в обліках Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Відповідно до вимог п. 45 Порядку №302 та п. 10.4 Порядку №320 оформлення паспорта з порушенням вимог законодавства є самостійною підставою для визнання його недійсним, вилучення, анулювання та знищення.
Доводи апелянта про те, що в оскаржуваних рішеннях відсутні докази на підтвердження того, що паспорт ОСОБА_1 старого зразка було видано з порушенням законодавства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки оскаржуваним висновком встановлено факт недотримання порядку встановлення особи під час видачі паспорта у формі картки.
Щодо доводів апелянта про те, що у відповідачів не було законних підстав для проведення службової перевірки на підставі п. 109 Порядку №302, оскільки останніми не доведено факт, що рішення про оформлення ОСОБА_1 паспорта зразка 1994 року прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 109 Порядку №302 у разі коли рішення про оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу відповідного територіального органу/ територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку. 
Як вбачається з матеріалів справи Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації листом від 10 серпня 2023 року №6.3/3068-23 звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області щодо необхідності проведення службової перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 09 березня 2017 року Святошинським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог п. 109 Порядку №302.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта щодо необхідності встановлення факту, що рішення про оформлення ОСОБА_1 паспорта зразка 1994 року прийнято з порушенням, оскільки п. 109 Порядку №302 визначено можливість проведення службового розслідування зокрема у разі прийняття рішення про видачу паспорта працівником з порушенням вимог законодавства.
Стосовно доводів апелянта про те, що здійснюючи моніторинг баз даних заступник начальника відділу по роботі з ЄДДР Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України діяла поза межами наданих їй повноважень, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з копією посадової інструкції державного службовця категорії "Б" затвердженої Головою Державної міграційної служби України 01 липня 2021 року основними посадовими обов`язками заступника начальника відділу по роботі з ЄДДР Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації визначено:
- опрацювання проектів рішень та документів з питань, що належать до компетенції Відділу, прийняття рішень та візування проектів документів, віднесених до компетенції Відділу;
- виконання у встановлені строки та належному рівні доручень Кабінету Міністрів України, керівництва МВС та ДМС з питань, що належить до компетенції Відділу, а також участь у підготовці з іншими структурними підрозділами ДМС необхідних документів і матеріалів;
- робота з нормативно-правовими актами, директивами, планами, а також матеріалами (дорученнями) Президента України, Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України, що мають гриф "Для службового користування";
- виконання робіт щодо обробки персональних даних, які містяться у базах персональних даних за допомогою інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, власником чи розпорядником яких є ДМС, в частині функцій, покладених на структурний підрозділ;
- контролює роботу територіальних органів та підрозділів ДМС України щодо оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон із застосуванням засобів ЄДДР. Участь у перевірках діяльності територіальних органів та підрозділів ДМС України, вносить пропозиції щодо застосування відповідних заходів реагування за результатами їх проведення;
- надання територіальним органам та підрозділам ДМС України методичної та практичної допомоги в організації виконання покладених на них завдань з питань наповнення ЄДДР;
- контроль за дотриманням територіальним органам та підрозділам ДМС України вимог законодавства щодо визнання недійсними паспортів громадянина України для виїзду за кордон;
- контроль за опрацюванням висновків службових перевірок у розі оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон з порушенням вимог чинного законодавства та надання пропозицій щодо їх затвердження;
- збереження інформації про персональні данні громадян, що стала відома під час виконання обов`язків державної служби, яка згідно із законодавством не підлягає розголошенню.
Отже положення зазначеної посадової інструкції не містять такого обов`язку, як "моніторинг баз даних", водночас передбачає виконання робіт щодо обробки персональних даних, які містяться у базах персональних даних за допомогою інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, власником чи розпорядником яких є ДМС, в частині функцій, покладених на структурний підрозділ, а тому доводи позивача про те, що дії заступника начальника відділу вчинені поза межами наданих повноважень є помилковими. 
Що стосується висновку службової перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2023 року№200/2023 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152 (далі - Порядок №152).
Відповідно до Порядку №152 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт для виїзду за кордон) є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на ім`я якої він оформлений, і дає право такій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну (п. 1). 
Працівник територіального органу/ територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта для виїзду за кордон, вчиняє дії, передбачені пунктами 32-34 цього Порядку, та приймає до розгляду заяву-анкету (п. 42). 
Після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон (п. 43).
Рішення щодо оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України (п. 50). 
У разі прийняття працівником територіального органу/ територіального підрозділу ДМС рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон з порушенням вимог законодавства керівник структурного підрозділу територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, який здійснив його оформлення, проводить службову перевірку. За результатами перевірки складається висновок у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, і його безпосереднім керівником та погоджується керівником територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та наявності підстав для визнання паспорта для виїзду за кордон оформленим з порушенням вимог законодавства висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС, МЗС. Один примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, МЗС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи. 
Як встановлено судом першої інстанції 24 січня 2022 року спеціалістом ДП "Документ" сформовано заяву-анкету № 20495047 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на підставі звернення позивача уродженця міста Донецьк, щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон терміном 7 робочих днів. 
Згідно з копію заяви-анкети від 24 січня 2022 року №20495047 відповідно до вимог п. 38 Порядку ОСОБА_1 надано: 
- паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 09 березня 2017 року органом - 8032; 
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 10 листопада 2016 року органом - 8037 (який обмінює);
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , виданий 02 березня 2018 року органом - 8089;
- квитанцію про сплату адміністративної послуги. 
Внесення персональних даних особи на ім`я ОСОБА_1 в інформаційну підсистему "Оформлення документів, що підтверджують громадянство України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами здійснено 24 січня 2022 року співробітником ДП "Документ" із використанням електронного цифрового підпису та засобів Реєстру сформована заява-анкета №20495047 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 
Відповідно до вимог п.п. 43, 44 Порядку № 302, після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон. 
Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру.
Пошук інформації в Реєстрі щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися). 
За результатами проведених перевірок, ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта для виїзду з кордон вперше із застосуванням засобів Реєстру) працівник територіального органу/ територіального підрозділу ДМС приймає рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон або про відмову в його оформленні. 
26 січня 2022 року головним спеціалістом відділу оформлення документів №3 УОДПГУ ЦМУ ДМС здійснено перевірку за даними Реєстру та прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 
Того ж дня персональні дані ОСОБА_1 передані до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспорта. 
28 січня 2022 року виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 та 28 січня 2022 року зазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон прибув до відділу оформлення документів № 3 УОДПГУ ЦМУ ДМС та отриманий позивачем.
Згідно з висновком службової перевірки від 23 серпня 2023 року №143/23 паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий Святошинським РВ ГУ ДМС в м. Києві (орган видачі - 8032) на ім`я ОСОБА_1 визнано оформленим з порушенням вимог законодавства та відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302, визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню. 
Також у вказаному висновку зазначено про те, що здійснивши перевірку за обліками Державного реєстру актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України актових записів про народження, реєстрацію/розірвання шлюбу, зміни імені, смерть, встановлення батьківства стосовно ОСОБА_1 не виявлено. 
Здійснивши моніторинг бази даних ДМС, встановлено, що фотозображення ОСОБА_1 тотожне із фотозображенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Державною міграційною службою України направлено запит від 09 серпня 2023 року №6.3-7646/2-23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України. 
Київський науково-дослідний інститут судових експертизи Міністерства юстиції України листом від 23 серпня 2023 року №12286/13769-3-23/35 повідомив про те, що на підставі проведених досліджень з ідентифікації особи за ознаками зовнішності можна стверджувати, що особа, зафіксована на фотозображенні: у заяві-анкеті від 24 січня 2022 року №20495047 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у заяві про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою. 
Висновком за результатами службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_2 від 26 березня 2016 року №47/2016 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 оформлений 29 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недійсним та таким, що підлягає знищенню.
Отже, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 оформлено невстановленій особі з персональними даними " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , який визнано недійсним, а тому підстави для скасування висновку відсутні.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. 5 ч. 3 ст. 317 КАС України визначають, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року не підписано суддею, який здійснював розгляд справи, а тому незважаючи на те, що судом першої інстанції правильно з`ясовано обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального права, останнім порушено норми процесуального права, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.   Києві та Київської області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      Н.М. Єгорова 

Судді                                                                                            Є.О. Сорочко

                                                                                                    Є.В. Чаку