УХВАЛА
17 червня 2024 року                                                        
м. Київ
справа № 359/6303/16-ц
провадження № 61-7892ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лободи Ірини Василівни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодіння,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про:
визнання незаконним та скасування рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 31 серпня 2006 року № 115-4-V;
визнання незаконним та скасування акта від 12 березня 2007 року про встановлення зовнішніх меж та передачі межових знаків на зберігання власнику земельної ділянки, площею 0,18 га та шириною з фасаду АДРЕСА_1 , згідно абрису, 24 метри ОСОБА_2 ;
визнання незаконним та скасування акта від 12 березня 2007 року встановлення зовнішніх меж та передачі межових знаків на зберігання власнику земельної ділянки, площею 0,04 га розмірами згідно абрису, 18?22 метри ОСОБА_2 ;
визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_2 № НОМЕР_1, видане 14 листопада 2014 року на земельну ділянку, площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 501489332208, номер запису про право власності 7689323, дата державної реєстрації 13 жовтня 2014 року,
визнання незаконним та скасування рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 лютого 2007 року № 548-10-V;
зобов`язання Іванківську сільську раду Бориспільського району Київської області повернути до земель комунальної власності земельну ділянку площею 0,18 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану на АДРЕСА_1 ;
визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2, видане 14 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку, площею 0,4 га для ведення особистого сільського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 501434832208, номер запису про право власності 7688540, дата державної реєстрації 13 жовтня 2014 року;
визнання незаконним та скасування рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 лютого 2007 року № 548-10-5;
зобов`язання Іванківську сільську раду Бориспільського району Київської області повернути до земель колективної власності земельну ділянку, площею 0,04 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на АДРЕСА_1 ;
визнання незаконним та скасування паспорт на забудову садиби від 25 травня 2007 року № 248 забудовника ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ;
визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 20 червня 2006 року № 135 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво гаража, літньої кухні, сараю, льоху»;
усунення позивачу перешкоди у користуванні належним йому домоволодінням на АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести гараж, літню кухню, приміщення для зберігання інвентаря та паркан, а також шляхом зобов`язання Іванківської сільської ради відновити ширину вулиці Суворова, визначену у викопіюванні з генерального плану с. Іванків Бориспільського району від 01 червня 2018 року та у ситуаційній схемі розташування земельних ділянок на вказаній вулиці від 01 червня 2018 року за рахунок зменшення ширини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, належного ОСОБА_2 з фасаду на АДРЕСА_1 з 24 метрів до 18 метрів та зменшення площі земельної ділянки з 0,18 га до 0,12 га.
зобов`язання Іванківську сільську раду внести відповідні зміни у генеральний план с. Іванків Бориспільського району.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , належним йому  домоволодінням на АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести частину огорожі, зведену ним за межами його земельної ділянки, площею 0,18 га, кадастровий номерм 3220884001:01:047:0140 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої на АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року змінити, виклавши абзац другий його резолютивної частини в такій редакції.
Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , належним йому домоволодінням на АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести частину огорожі (паркану), зведену ним із західної сторони за межами його земельної ділянки, площею 0,18 га, кадастровий номер 3220884001:01:047:0140 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) розташованої на АДРЕСА_1 , позначену цифрами синього кольору (0,16 м, 0,36 м, 0,54 м, 0,83 м та 0,93 м) відповідно Додатку № 2 до висновку судового експерта від 24 травня 2023 року № 7441/23-41 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору скасовано.
Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 349,20 грн судового збору за розгляд справи місцевим та апеляційним судом.
В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року залишено без змін. 
У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лободи І. В., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору.
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, а судове рішення апеляційного суду скасувати в частині залишення без змін рішення місцевого суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 рок у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 520/12022/17 та справі № 487/10132/14-ц, від 09 лютого 2020 року у справі № 910/6939/20, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 05 липня 2022 року у справі № 420/5690/20 від 09 листопада 2022 року у справі № 1340/5450/18, від 15 лютого 2023 року у справі № 910/8343/21, від 22 лютого 2023 року у справі № 300/790/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів та необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/6303/16-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян