УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
16 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 946/3512/23
провадження № 51 - 1977впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                                ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2024 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. 
Подання мотивовано тим, що в Одеському  апеляційному суді неможливо  утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області  від 16 січня
2024 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна.
Захисник ОСОБА_5 вказаний вирок суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку. 06 лютого 2024  року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника
Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду  працює шість суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ці судді заявили самовідводи, які було задоволено ухвалами від 29 лютого, 02 квітня 2024 року.
03 квітня 2024 року автоматизований розподіл справи стосовно  ОСОБА_6 між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
            Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
            Відповідно до Рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді,  затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року (зі змінами та доповненнями) визначено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Наразі у Одеському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів  судової палати з розгляду кримінальних справ.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Одеського  апеляційного суду підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від
16 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. ст. 111 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3