УХВАЛА

24 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №400/8953/23
адміністративне провадження №К/990/10340/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №400/8953/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30 червня 2023 року №ПШ018187 у розмірі 17000 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску цього строку
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №400/8953/23, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
12 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження процесуального строку. 
12 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Оскільки скаржник сплатив судовий збір, то в Суду підстав для вирішення заяви про продовження процесуального строку немає.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/8953/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №400/8953/23, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №400/8953/23.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/8953/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду