ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року	Львів	Справа № 140/19146/23 пров. № А/857/3342/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко І.В., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання                      Василюк В.Б.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 140/19146/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення (головуючий суддя Валюх В.М., м. Луцьк, спрощене позовне провадження), - 
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (ГУНП у Волинській області), в якому просила:
- визнати протиправними дії в частині видання наказу № 1143/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 20.06.2023, яким на ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправними дії в частині видання наказу № 257о/с «По особову складу» від 21.06.2023 про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, зі служби в поліції;
- скасувати наказ № 1143/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» від 20.06.2023 в частині накладення на ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- скасувати наказ № 257о/с «По особову складу» від 21.06.2023 в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, зі служби в поліції;
- зобов`язано поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області;
- стягнуто середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ОСОБА_1 у період з 2020 року по 21.06.2023 перебувала на службі в органах Національної поліції України та проходила службу в ГУНП у Волинській області на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1  (м.Нововолинськ) Володимирського РВП.
Наказом ГУНП у Волинській області від 20.06.2023 №      1443/в “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією” до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 18, пунктами 1, 2, 3 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII), пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі – Дисциплінарний статут), пункту 7 Розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 (далі – Порядок №893), вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), нехтуванні вимог керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 17.06.2023 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби з ознаками алкогольного сп`яніння, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки та підривають авторитет Національної поліції України, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом часткового надання власного пояснення, щодо обставин, які є предметом службового розслідування.
Підставою для видання такого наказу слугував висновок службового розслідування № 1358/01/39-2023, затверджений начальником ГУНП у Волинській області 20.06.2023.
На підставі наказу № 1443/в від 20.06.2023, ГУНП у Волинській області 21.06.2023 виданий наказ № 257 о/с «По особовому складу» про звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області зі служби в поліції на підставі пункту 6 накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Позивач зазначала, що не зважаючи на вимоги Дисциплінарного статуту та Порядку № 893, начальником ГУНП у Волинській області був протиправно виданий наказ про проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, яка за наслідками проведеного службового розслідування, виключно на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, без доведення вини ОСОБА_1 , встановила в її діях ознаки дисциплінарного проступку, незважаючи на те, що на час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, вона не перебувала на службі, та рекомендувала накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з поліції.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року позов задоволено частково:
-          визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 1143/в від 20 червня 2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією»;
-          визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 257о/с від 21 червня 2023 року «По особову складу».
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 22 червня 2023 року;
-          стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )  грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 232683 гривні 84 копійок (двісті тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).
-          в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
-          стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
За висновками суду першої інстанції підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції стало те, що 17.06.2023 вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що, як наслідок, зумовило складання адміністративних матеріалів на підставі частини першої статті 130 КУпАП. Проте, постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а вказана постанова суду мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні безсумнівні докази, які б беззаперечно стверджували про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведення відповідачем наявності фактичних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування наказів належить задовольнити частково у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу ГУНП у Волинській області від 20.06.2023 № 1143/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» та наказу ГУНП у Волинській області від 21.06.2023 №      257 о/с «По особову складу» та про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій (з огляду на те, що права позивача порушені внаслідок прийняття зазначених наказів, визнання протиправними та скасування яких є належним способом захисту порушених прав).
Не погодившись із рішення суду першої інстанції, відповідач, Головне управління Національної поліції у Волинській області, подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального права, просить суд скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким  у задоволенні позову відмовити повністю.
В доводах апеляційної скарги відповідач наполягає на помилковості висновків суду першої інстанції та зазначає, що вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку адміністративно-правову кваліфікацію ці ж самі дії особи отримали в рамках адміністративного провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи, або іншого виду юридичної відповідальності. Відповідач переконаний, що матеріали справи містять усі необхідні докази, які підтверджують правомірність його рішення, доводять вчинення позивачем дисциплінарного проступку та підтверджують пропорційність та законність застосованого до неї дисциплінарного покарання. 
Поряд з наведеним, відповідач наголошує на тому, що за будь-яких обставин як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний—дотримуватися норм професійної етики (пункт 3  РозподілуIV Правил етичної поведінки поліцейських),  проте, всупереч вказаним нормам, позивачем було допущено порушення транспортної дисципліни, що не допустимо. 
Також, відповідач наголошує, що позивачем було порушено, під час дії воєнного стану, основні обов`язки та вимоги до поведінки поліцейського, а також вчинено деструктивні дії, що відповідно підриває авторитет працівників поліції у громадськості.
У відповідь на апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала відзив, в якому заперечили проти вимог відповідача. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим З урахуванням висновків Іваничівського районного суду Волинської області у постанові від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23. вважає, що дисциплінарного проступку не вчиняла, а відтак була незаконно піддана дисциплінарному покаранню. 
17.04.24 на адресу суду надійшло від позивача  клопотання (вх. № К-22071/24) про відкладення розгляду справи у зв`язку з  хворобою, що підтверджується  медичним висновком  про  непрацездатність 56А9-2НС8-Н52Н-А6Х7. 
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки жодних доказів (медичні довідки, листок непрацездатності тощо) на підтвердження вказаної обставини до суду позивачка не надала.
Крім цього, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності позивача, оскільки неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Також, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Разом з тим, судовою колегією враховується, що обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи не визнавалася.
З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.  
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, суд проходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.
Як підтверджується матеріалами справи 19.06.2023 начальник УГІ ГУНП у Волинській області звернувся до начальника ГУНП у Волинській області із рапортом, в якому проінформував про те, що 17.06.2023 о 23 год. 20 хв. на Іваничівському шосе (між населеними пунктами Нововолинськ та Благодатне) під час роботи постійно діючої мобільної групи із числа працівників УГІ та УПД ГУНП у Волинській області зупинено транспортний засіб Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала оперуповноважена сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 . 
Попередньо було встановлено, що позивач їхала додому разом зі своїм знайомим (анкетні дані називати відмовилась) з місцевого лісу, де відпочивала з друзями. Під час спілкування із позивачем працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) На запитання, чи вживала алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомила, що пила пиво в обідню пору 17.06.2023.
ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законодавством порядку освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST № 6820», на що остання погодилась. Результат огляду водія на стан сп`яніння показав 0,46 % (тест № 3756), з чим ОСОБА_1 була не згідна та хотіла пройти огляд у лікарні. 
18.06.2023 о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 була доставлена працівниками поліції до КМП «Нововолинська ЦМЛ», де лікар склав висновок № 43/3в від 18.06.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно висновку ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (0,22 %). 
За фактом порушення пункту 2.9а ПДР, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 345506 від 18.06.2023, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на вказані події, начальник ГУНП у Волинський області виніс наказ № 677 від 19.06.2023 «Про призначення та проведення службового розслідування».
За змістом висновку 20.06.2023 службовим розслідуванням встановлено, що на виконання вимог Положення про УГІ ГУНП у Волинській області, затвердженого наказом ГУНП у Волинській області від 25.10.2021 № 1244, зі змінами внесеними наказом ГУНП у Волинській області від 26.09.2022 №      655, наказу ГУНП у Волинській області від 13.12.2021 № 1419 “Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за службовою діяльністю поліцейських, дотримання ними службової дисципліни”, зі змінами внесеними наказом ГУНП у Волинській області від 27.07.2022 № 455, 17.06.2023 мобільною групою, в складі старшого інспектора відділу підтримки управління головної інспекції ГУНП у Волинській області капітана поліції Півторака О.О., поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Кіпня І.І. та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Берейка В.О. здійснювалось відпрацювання території Волинської області, з метою виявлення порушень транспортної дисципліни серед поліцейських.
В ході патрулювання на службовому автомобілі, 17.06.2023 близько 23 год. 20 хв. на Іваничівському шосе, між населеними пунктами Нововолинськ та Благодатне, Волинської області було помічено автомобіль Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого за попередньою інформацією може перебувати у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі статті 35 Закону № 580-VIIІ, працівниками поліції було прийнято рішення зупинити вищевказаний транспортний засіб із застосуванням проблискових маячків та шляхом подачі звукового сигналу.
Під час перевірки водія автомобіля було встановлено, що ним є оперуповноважений СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 під час спілкування з якою  у поліцейських виникли підстави вважати, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки її поведінка не відповідала обстановці, був відчутний різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.
З`ясовано, що ОСОБА_1 перебувала поза службою, без табельної та автоматичної вогнепальної зброї, без спеціальних засобів, у цивільному одязі. Має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 0744 15.07.2016, категорії «В», є власником транспортного засобу Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.11.2022).
Попередньо встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи вільною від служби (вихідний), їхала додому разом зі своїм знайомим (анкетні дані називати відмовляється) з місцевого лісу, де відпочивала з друзями, в с. Грибовиця Володимирського району. На запитання, чи вживала алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомила, що пила пиво в обідню пору 17.06.2023.
З метою перевірки стану ОСОБА_1 , поліцейські запропонували їй пройти на місці огляд на стан сп`яніння, за допомогою приладу DRAGER - ALKOTEST № 6820, на що остання погодилась. Результат огляду водія на стан сп`яніння показав 0,46 % (тест № 3756), з чим ОСОБА_1 була не згідна та захотіла пройти огляд у лікарні. 
18.06.2023 близько 00 год. 20 хв. працівники поліції доставили ОСОБА_1 до КМП «Нововолинська ЦМЛ», де за результатами огляду лікар склав висновок за № 43/3в від 18.06.2023 о 00 год 55 хв медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно цього висновку ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (0,22 %), точний час огляду згідно висновку о 00 год 20 хв.
За фактом порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху, працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 345506 від 18.06.2023, за частиною першою статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).
Від написання пояснення та підпису під час складання протоколу та висновку лікаря ОСОБА_1 відмовилась.
Автомобіль Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 та посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучались.
Відомості про подію зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП за № 4077 від 18.06.2023.
Для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, матеріали адміністративної справи оформлені щодо ОСОБА_1 20.06.2023 за вих. №  5809/50/03/1-2023 скеровані до Нововолинського міського суду. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративним матеріалом судом не прийнято.
На підставі наведеного вище Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 18, пунктами 1, 2, 3 статті 23, статті 64 Закону № 580-VIII, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Розділу 1 Дисциплінарного статуту, пункту 7 Розділу 4 Порядку № 893, вимог пункту 2.9 а ПДР, нехтуванні вимог керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 17.06.2023 мало місце керування транспортним засобом в темну пору доби з ознаками алкогольного сп`яніння, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною першою статті 130 КУпАП, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки та підривають авторитет Національної поліції України, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом часткового надання власного пояснення, щодо обставин, які є предметом службового розслідування, до позивача необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
На підставі матеріалів службового розслідування, ГУНП у Волинській області видано наказ від 20.06.2023 № 1443/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУ НП у Волинській області», згідно з пунктом 1 якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП у Волинській області від 21.06.2023 № 257о/с «По особовому складу» на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Відповідно до довідки ГУНП у Волинській області від 04.08.2023 № 122 за період з квітня 2023 року по травень 2023 року загальна сума доходу ОСОБА_1 становить 64726,19 грн.
Крім того, судом встановлено, постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Вказана постанова суду мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні безсумнівні докази, які б беззаперечно стверджували про керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому відсутні підстави для притягнення її до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.
Не погоджуючись із спірними наказами позивач звернулась до суду із вимогою про їх скасування.
Надавши юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII.
Згідно із частинами першою, другою статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
За приписами частин першої, другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша). Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (частина третя статті 1 Дисциплінарного статуту).
Згідно з положеннями статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Стаття 13 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Відповідно до пункту 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706 (далі – Правила № 1179), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей та поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
За змістом пункту 5 розділу І Правил № 1179 поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України “Про Національну поліцію”, інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати .
Приписами пункту 3 розділу IV Правил № 1179 передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Отже, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції необхідно розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
При цьому, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.
Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.
Тому, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.
Водночас, суд повинен дослідити, чи відповідають висновки службового розслідування меті та підставам його призначення, і чи дійсно в ході проведення службового розслідування підтвердилися відомості, які стали підставою для його призначення.
Як уже зазначалось вище висновки суду першої інстанції про протиправність наказів відповідача та безпідставність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ґрунтуються на постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 у якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В контексті наведеного вище цього слід зазначити, що відсутність кримінального або адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції. Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, однак не дисциплінарного проступку. Таким чином висновки Іваничівського районного суду Волинської області викладені у постанові від 24.10.2023 у справі № 165/2138/23 є слушними тільки в тій частині, що в діях позивача відсутній склад саме адміністративних правопорушень, однак не дисциплінарного проступку. 
В той же час обставини порушення службової дисципліни позивачем підтверджується зібраними у ході проведення службового розслідування матеріалами, зокрема:
-          копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії ААД №345506 від 18.06.2023;
-           актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-           висновком №43/3в від 18.06.2023 КМП «Нововолинська ЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;
-           роздруківкою від 17.06.2023 о 23.27 з огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER-ALKOTEST №6820, згідно якого результат показав 0,46% (тест №3756).
Між тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що події описані у висновку службового розслідування зафіксовані на нагрудні відеореєстратори працівників поліції. На відеозаписі зафіксовано невиконання позивачем вимог працівників поліції зупинити транспортний засіб, прохання про припинення відеофіксації з метою уникнення надання пояснень та проходження тесту на стан сп`яніння під запис. Також відеозаписом зафіксовано твердження позивача про те, що все ж вона вживала алкоголь у день подій, зафіксованих у матеріалах службового розслідування, результати проходження тесту як на місці події, так і в спеціалізованому медичному закладі.
Крім цього, вищевказані обставини підтверджуються поясненнями працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були опитані в ході проведення службового розслідування та надали аналогічні пояснення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог, та вважає застосований  відповідачем захід дисциплінарного характеру цілком обґрунтованим та правомірним.
Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України     кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, які не відповідають обставинам справи, , а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду спростовують. 
Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
За змістом ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. При задоволенні вимог суб`єкта владних повноважень з іншої сторони стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,- 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області задовольнити.
Скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 140/19146/23 та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.  

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року.