УХВАЛА
 
09 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 285/6911/23
провадження № 61-6718ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за поданням Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради, Комунальна установа «Ходорківський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року Виконавчий комітет Звягельської міської ради (далі - ВК Звягельської міської ради), як органу опіки та піклування звернувся до суду з поданням, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради (далі - Управління СЗН), Комунальна установа «Ходорківський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради (далі - КУ «Ходорківський психоневрологічний інтернат»), в якому просив суд: 
- звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 ; 
- призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 
від 21 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, подання задоволено частково.
Звільнено ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3 .
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
02 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року (надійшла до суду 
07 травня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови 
у призначенні його опікуном, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимоги про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 36 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника, зазначена у пункті 36 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому 
у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за поданням Виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради, Комунальна установа «Ходорківський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                Г. В. Коломієць
 
                                                                                                         Б. І. Гулько
 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник