ф
УХВАЛА

05 червня 2024 року  
м. Київ

справа №990/197/24
адміністративне провадження №П/990/197/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:  головуючого - Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення, 

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому позивач просить:

визнати рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України протиправним та нечинним повністю;

забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України до закінчення судової справи по суті та ухвалення рішення судом (набрання законної сили рішення суду);

витребувати: копію рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України; копію подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ; копію суддівського досьє судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1; копії матеріалів, які надсилались Вищою радою правосуддя до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відрядження судді за її заявою у квітні 2022 року; копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №18/ко-24 від 17.01.2024 щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді; копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя у Білозерському районному суді Херсонської області, ухвалене у 2023 році (якщо таке ухвалювалося); копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 2023 році про передання на авторозподіл суддівського досьє судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, якщо таке ухвалювалося; 

ухвалити окрему ухвалу про проведення ефективного розслідування щодо потрапляння до суддівського досьє судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 сфальсифікованих документів відносно судді, а саме, відомостей про повідомлення про підозру від 23.06.2022 та про природу якого стало відомо зі слів доповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Волкової Л.М.;

ухвалити окрему ухвалу про проведення ефективного розслідування щодо розголошення працівниками Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в 2022 році, а також доповідачем Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Волковою Л.М. у 2023 році персональних даних судді, шляхом надання незаконного доступу третім особам суддівського досьє, а також окремі відомості щодо судді, зразки підписів, адреси місць розташування майна, дані про дітей.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на матеріали та вимоги адміністративного позову, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України. Як встановлено положеннями цієї статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів Вищої ради правосуддя. 

Характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на це, Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач заявляє про необхідність витребування документів.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення норм процесуального права, що підлягають застосуванню, доводи позивача, викладені у позовній заяві, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів. 

Суд вважає необхідним витребувати у Вищої ради правосуддя копії: рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України; подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на підставі положень частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною восьмою статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху. 

Статтею 261 КАС України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Згідно з частиною першою відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Частина друга вказує, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -             

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31 липня 2024 року о 9:30год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково. 

Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином завірені копії: рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16? розділу XV «Перехідні положення» Конституції України; подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1.

Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву. 

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу. 

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам. 

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

--------------------

--------------------

-------------------- 

-------------------- 
В.В. Хохуляк
І.А. Васильєва
М.М. Гімон
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду