УХВАЛА
 
15 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 576/1378/23
Провадження № 51-2565 ск 24
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, 
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.  
В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права. 
З огляду на це, сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
При цьому захисник, крім ухвали апеляційного суду, просить зупинити виконання й вироку місцевого суду, який він у касаційному порядку не оскаржує. 
Не вбачаються достатніми й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_3 судом не обирався запобіжний захід, він не ухилявся від судових засідань, є інвалідом II групи, вирок суду вже взято до виконання, а також з огляду на твердження касаційної скарги захисника щодо незаконності оскаржуваного судового рішення, що має бути оцінено при касаційному розгляді провадження по суті.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, суддя не вбачає підстав для його задоволення.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2023 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року. 
Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . 
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              ОСОБА_1