ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2024 р.                                     Справа№ 920/214/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Поліщука В.Ю. 
          Остапенка О.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Світ агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича 
на ухвалу Господарського суду Сумської області 
від 28.02.2024 (повний текст складено 11.03.2024, суддя Соп`яненко О.Ю.)
у справі № 920/214/23
за заявою Підприємства "Дойче аграртехнік"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" (код 36947647) 
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду  Сумської області від 28.02.2024 у справі № 920/214/23, окрім інших, визнано грошові вимоги до боржника наступних кредиторів:
Фермерського господарства "Успенське 1" у загальному розмірі 283026,28 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 277658,28 грн заборгованість - четверта черга; 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро" у загальному розмірі 1586514,75 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 1581146,75 грн заборгованість - четверта черга; 
Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" у загальному розмірі 2552719,87 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 2547351,87 грн заборгованість за рішенням суду - четверта черга; 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" у загальному розмірі 1912645,67 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 1907277,67 грн заборгованість за рішеннями суду - четверта черга.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, розпорядник майна боржника звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 в частині визнання грошових вимог Фермерського господарства "Успенське 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест", а саме:
вимоги Фермерського господарства "Успенське 1" до боржника визнати у загальному розмірі 283026,28 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 231899,83 грн заборгованість - четверта черга, 45758,45 грн пеня - шоста черга;
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро" до боржника визнати у загальному розмірі 1597551,10 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 1328302,72 грн заборгованість - четверта черга, 263880,38 грн пеня - шоста черга;
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до боржника визнати у загальному розмірі 2552719,87 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 2387584,54 грн заборгованість - четверта черга, 159767,33 грн пеня - шоста черга;
вимоги ТОВ "Агротек-Інвест" до боржника визнати у загальному розмірі 1912645,67 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 1829731,27 грн заборгованість - четверта черга, 77546,40 грн штраф - шоста черга.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.05.2024.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Поліщук В.Ю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає частковій зміні, з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Статтею 1 КУзПБ визначено:
грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;
кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Виходячи із спеціальних норм КУзПБ на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.
Тобто, кредитори, заявляючи вимоги до боржника, повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду,  відповідями на претензію, договорами, первинними бухгалтерськими документами, актами звірок, накладними та ін.), а грошові зобов`язання повинні бути встановлені господарським судом як за розміром, так і за суттю.
Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.
У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду   Сумської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі №920/214/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки"; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.
18.07.2023 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
15.08.2023 Фермерське господарство "Успенське 1" звернулось із заявою з грошовими вимогами до боржника в сумі 277658,28 грн та 5368 грн судового збору за подання заяви.
Грошові вимоги в сумі 277658,28 грн підтверджені рішенням Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі № 920/278/23, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на користь Фермерського господарства "Успенське  1" заборгованість в сумі 277658,28 грн, з якої: основний борг - 183536,66 грн, 3 % річних за період з 14.07.2022 по 17.07.2023 - 5 566,44 грн, пеня за період з 14.07.2022 по 11.01.2023 - 45758,45 грн, курсова різниця - 42796,73 грн. 
Суд першої інстанції дійшов висновку, що кредиторські вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню в сумі 277658,28 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також судовий збір у розмірі 5368 грн згідно з платіжної інструкції №2165 від 15.08.2023, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення. 
15.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Плант агро" звернулось із заявою з грошовими вимогами до боржника в сумі 1581146,75 грн та 5368 грн судового збору за подання заяви.
Грошові вимоги підтверджені Договором №САТ-1562 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 01.04.2022, Актом приймання-передачі техніки з екіпажем від 03.04.2022, Актом приймання-передачі про повернення техніки з екіпажем від 01.06.2022 та рішенням Господарського суду Сумської області від 20.07.2023 у справі 920/279/23, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро" 1052652,08 грн основного боргу, 20591,39 грн 3% річних, 263 880,38 грн пені, 245455,39 грн курсової різниці, 23738,69 грн судового збору. 
Кредитор додатково здійснив нарахування та заявив до визнання 3% річних та курсової різниці, а саме: 3 % річних за період з 14.07.2022 по 17.07.2023 у розмірі 32011,94 грн та курсова різниця - 232602,35 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Плант агро" заявлені в межах місячного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підтвердженні належними доказами, кредиторські вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в сумі 1581146,75 грн (з урахуванням уточнюючої заяви) з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також судовий збір у розмірі 5368,00 грн згідно з платіжної інструкції №2165 від 15.08.2023, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення. 
16.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" звернулось із заявою з грошовими вимогами до боржника в сумі 2547351,87 грн та 5368 грн судового збору за подання заяви.
Грошові вимоги підтверджені рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/16036/21, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" задоволені в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" 2322239,83 грн основного боргу, 28883,82 грн - 3 % річних, 159767,33 грн пені, 36460,89 грн витрат по сплаті судового збору.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що кредиторські вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в сумі 2547351,87 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також судовий збір у розмірі 5368,00 грн згідно з платіжного доручення №7038 від 10.08.2023, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.
18.08.2023 ТОВ "Агротек-Інвест" звернулось із заявою з грошовими вимогами до боржника у сумі 1907277,67 грн та 5368 грн судового збору за подання заяви.
Грошові вимоги підтверджені рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 та додатковим рішенням від 30.03.2023 у справі № 910/1398/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" 1734856,69 грн основного боргу, 27279,34 грн 3% річних, 77546,40 грн штрафу, 27595,24 грн судового збору та 40000 грн витрат на правову допомогу.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що кредиторські вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають визнанню судом в сумі 1907277,67 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також судовий збір у розмірі 5368 грн платіжної інструкції №25841 від 14.08.2023, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції в порушення ст. 1, 64 КУзПБ безпідставно визнав та включив у реєстр вимог кредиторів до четвертої черги задоволення грошові вимоги, які складаються з неустойки (штрафу, пені), в той час як такі вимоги мають бути віднесені до шостої черги задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Згідно з абз. 5 ст. 1 КУзПБ до складу грошових зобов`язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.
Частиною 3 статті 34 КУзПБ встановлено, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ заява кредитора має містити розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені).
За змістом ч. 2 ст. 47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку, що неустойка хоч і може бути заявлена кредитором у складі грошових вимог до боржника, втім її сума має бути визначена окремо, визнаватись судом та вноситись арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів також окремо, оскільки її розмір не враховується при визначенні голосів на зборах/комітеті кредиторів, а відповідні вимоги погашаються в останню (в шосту) чергу в ліквідаційній процедурі або підлягають списанню.
Таким чином, належить погодитись із доводами розпорядника майна боржника у апеляційній скарзі, що грошові вимоги, які заявлені кредиторами як неустойка (пеня, штраф) мають бути визнані судом та включені у реєстр вимог кредиторів як вимоги шостої черги задоволення.
Як було встановлено вище, у складі грошових вимог Фермерського господарства "Успенське 1" заявлена пеня в сумі 45758,45 грн, у складі грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро" заявлена пеня в сумі 263880,38 грн, у складі грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" заявлена пеня в сумі 159767,33 грн, у складі грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" заявлений штраф в сумі 77546,40 грн, які суд першої інстанції помилково та в порушення ст. 1, ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 КУзПБ визнав як вимоги кредиторів четвертої черги задоволення. Позаяк, такі грошові вимоги мають бути включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами згідно з частиною 1 статті 277 ГПК України для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи, що має наслідком її задоволення, оскаржувану ухвалу належить змінити в частині грошових вимог Фермерського господарства "Успенське 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" із віднесенням вимог, що складаються з неустойки, до вимог шостої черги задоволення, а в решті ухвала попереднього засідання не переглядається в апеляційному порядку, оскільки не оскаржена учасниками справи.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки скаржник не ставив відповідне питання у апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Світ агротехніки" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №  920/214/23 змінити в частині грошових вимог Фермерського господарства "Успенське 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест", а саме:
грошові вимоги Фермерського господарства "Успенське 1" до боржника визнати у загальному розмірі 283026,28 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 231899,83 грн заборгованість - четверта черга, 45758,45 грн пеня - шоста черга;
грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плант агро" до боржника визнати у загальному розмірі 1597551,10 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 1328302,72 грн заборгованість - четверта черга, 263880,38 грн пеня - шоста черга;
грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" до боржника визнати у загальному розмірі 2552719,87 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 2387584,54 грн заборгованість - четверта черга, 159767,33 грн пеня - шоста черга;
грошові вимоги ТОВ "Агротек-Інвест" до боржника визнати у загальному розмірі 1912645,67 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн судовий збір - перша черга, 1829731,27 грн заборгованість - четверта черга, 77546,40 грн штраф - шоста черга.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 16.05.2024. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                В.Ю. Поліщук

                                                                                О.М. Остапенко