ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 р.	Справа № 520/24417/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Токар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.12.23 по справі №520/24417/23
          за позовом            ОСОБА_1  
          до           державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради  Хаткевич Інги Іванівни ,           Департаменту реєстрації Харківської міської ради      третя особа             ОСОБА_2 
          про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (надалі – відповідач1, Департамент реєстрації ХМР), державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської раді ОСОБА_3 (надалі – відповідач2, реєстратор ОСОБА_3 ), третя особа ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 ), в якому просила суд:
- скасувати рішення реєстратора Хаткевич І.І. про відмову в проведенні реєстраційний дій від 02 серпня 2023 року за № 68711137;
- зобов`язати Департамент реєстрації ХМР зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 04 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено.
Не погодившись з цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду 04 грудня 2023 року по цій справі та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт покликався на неврахування судом першої інстанції документів, наданих позивачем разом із позовною заявою, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 6100355207230, та протиправність спірного рішення реєстратора ОСОБА_3 про відмову в проведенні реєстраційний дій від 02 серпня 2023 року за № 68711137 з огляду на надання позивачем належного пакету документів для проведення реєстраційних дій.
Відповідач не погодився з доводами апеляційної скарги та подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив у задоволенні скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 28.07.2023 до Департаменту реєстрації ХМР представником за довіреністю ОСОБА_4 було подано заяву № 56408422 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .
До заяви в якості підстави для проведення державної реєстрації права власності було подано: довіреність від 21.10.2021, серія та номер документа: 2263, видана приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Богданович А.О.; іпотечний договір від 06.03.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія та номер документа: 1145, виданий приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Широковою В.А. та зареєстрований у реєстрі за реєстровим № 1151; копію договору позики від 06.03.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Широковою В.А. та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1150; копії додаткових угод № 1 від 06.03.2016, № 2 від 06.09.2017, № 3 від 06.09.2018, № 4 від 06.09.2019, № 5 від 06.09.2020; засвідчена іпотекодержателем копія вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за договором позики від 06.03.2015; направлення рекомендованим поштовим відправленням від 21.02.2023 за № 6100355243792; довідку іпотекодержателя від 28.07.2023; засвідчена іпотекодержателем копія вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за договором позики від 06.03.2015, направлена рекомендованим поштовим відправленням від 05.04.2023 за № 6117430214647; копія рекомендованого поштового відправлення від 05.04.2023 за №6117430197025; звіт ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ЕКСПЕРТ І» від 12.07.2023 з незалежної оцінки майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням від 02 серпня 2023 року за № 68711137 реєстратора ОСОБА_3 відмовлено в проведенні реєстраційних дій.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, виходив з правомірності спірної відмови з огляду на невідповідність поданих позивачем для вчинення реєстраційних дій документів вимогам, встановленим п. 61 Порядку № 1127, та не дають змоги встановити набуття права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав урегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі – Закон № 1952-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону № 1952-IV).
Відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127) визначено, що для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, набуття права оренди земельної ділянки, права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), також подаються:
1) оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або 
оригінал або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або
оригінал або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або
засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, комунікаційної або інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами, або інші документи, передбачені договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, що підтверджують факт належного виконання іпотекодержателем вимог законодавства щодо направлення вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту).
Вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, незалежно від обраного іпотекодержателем способу її направлення, передбаченого цим підпунктом, повинна бути надіслана не раніше шести місяців до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;
3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше 10 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;
4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.
Протягом дії Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яким є нерухоме житлове майно загальною площею в межах, визначених зазначеним Законом, що виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, також подається заява, що підтверджує згоду іпотекодавця - громадянина України на набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України “Про нотаріат”, крім випадків встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованого права власності іпотекодавця на інше нерухоме житлове майно (його частину) у Державному реєстрі прав чи в його невід`ємній архівній складовій частині або надання державному реєстратору документів, якими підтверджується, що відповідне нерухоме житлове майно не є місцем постійного проживання іпотекодавця.
Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, обтяжень речових прав на передане в іпотеку майно, у тому числі внесення після державної реєстрації іпотеки іпотекодавця до Єдиного реєстру боржників, не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.
У разі надсилання вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, засобами поштового зв`язку державним реєстратором за допомогою офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку перевіряється за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення факт його вручення адресату, відмови адресата від одержання чи повернення відправнику у зв`язку з відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення. Сканована копія відомостей за результатами такої перевірки долучається до відповідної заяви.
Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса (п. 6 Порядку № 1127).
У разі відсутності зауважень до відомостей, зазначених у заяві, заявник проставляє власний підпис на ній (п. 8 Порядку № 1127).
Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє скановані копії документів, поданих заявником для проведення державної реєстрації прав у паперовій формі, з дотриманням вимог, передбачених Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 та долучає їх до відповідної заяви. Скановані копії не виготовляються із заяви, документа про сплату адміністративного збору чи копії документа, що підтверджує право на звільнення від сплати відповідного збору ( п.10 Порядку № 1127). 
До заяви про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 в якості підстави для проведення державної реєстрації права власності подані: довіреність від 21.10.2021, серія та номер документа: 2263, видана приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Богданович А.О.; іпотечний договір від 06.03.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , серія та номер документа: 1145, виданий приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Широковою В .А. та зареєстрований у реєстрі за реєстровим № 1151; копію договору позики від 06.03.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Широковою В.А. та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1150; копії додаткових угод № 1 від 06.03.2016, № 2 від 06.09.2017, № 3 від 06.09.2018, № 4 від 06.09.2019, № 5 від 06.09.2020; засвідчена іпотекодержателем копія вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за договором позики від 06.03.2015; направлення рекомендованим поштовим відправленням від 21.02.2023 за № 6100355243792; довідку іпотекодержателя від 28.07.2023; засвідчена іпотекодержателем копія вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за договором позики від 06.03.2015, направлена рекомендованим поштовим відправленням від 05.04.2023 за № 6117430214647; копія рекомендованого поштового відправлення від 05.04.2023 за №6117430197025; звіт ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ЕКСПЕРТ І» від 12.07.2023 з незалежної оцінки майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана заява підписана уповноваженою особою позивача - ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність зауважень до відомостей, зазначених у ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Згідно з договором позики від 06.03.2015 позикодавець ОСОБА_1 передала у власність позичальнику ОСОБА_2 гроші у сумі 17225 доларів США, що є еквівалентом 465075 грн, які позичальник зобов`язався повернути позикодавцю у порядку та строки, визначені договором позики.
Відповідно до іпотечного договору від 06.03.2015, укладеного між іпотекодавцем ОСОБА_2 та іпотекодержателем ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у іпотекодавця за договором позики від 06.03.2015, іпотекодавець ОСОБА_2 передав в іпотеку іпотекодержателю ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 7 іпотечного договору від 06.03.2015 іпотекодержатель здобуває право звернення стягнення на предмет іпотеки при простроченні іпотекодавцем сплати боргу більш ніж на п`ять днів будь-якого із строків погашення боргу за договором позики, в забезпечення якої укладається договір іпотеки.
Згідно з п. 10 іпотечного договору це застереження відповідно до Закону вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У випадку невиконання боржником письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов`язання за цим договором та/або договором позики у встановлений іпотекодержателем строк, таку вимогу іпотекодержатель може задовольнити за рахунок предмету іпотеки, що є предметом цього договору в один із передбачених нижче способів (але не виключно), зокрема: а) набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем. Підписанням договору іпотекодавець засвідчує, що вона надає іпотекодержателю згоду про набуття права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за власним одноосібним письмовим рішенням іпотекодержателя набути предмет іпотеки у власність. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.
Так, заявником подано копію вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за договором позики від 06.03.2015, яка направлена ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням від 05.04.2023 за № 6117430214647.
Також, заявником як доказ направлення вимоги про усунення порушення зобов`язання надано опис вкладення в рекомендоване поштове відправлення з оголошеною цінністю ОСОБА_1 від 21.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням в графі «Найменування документа (-тів)» «Вимога ОСОБА_1 від 21.02.2023 ОСОБА_2 про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за договором позики, 06.03.2015, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1150 (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 06.03.2016, Додаткової угоди № 2 від 06.09.2017, Додаткової угоди № 3 від 06.09.2018, Додаткової угоди № 4 від 06.09.2019, в редакції відповідно до Додаткової угоди № 5 від 06.09.2020) з викладом змісту порушених зобов`язань та вимогою про їх виконання у тридцятиденний строк, із попередженням про звернення стягнення - в разі невиконання цієї Вимоги - на предмет за Іпотечним договором, 06.03.2015, посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_5 за № 1151 (на виконання приписів норми ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»), а також з Вимогою про добровільне звільнення предмета іпотеки (на виконання положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку»)». 
Колегія суддів зазначає, що досліджений опис вкладення в рекомендоване поштове відправлення не місить номеру поштового відправлення. Вказана обставина не дає суду апеляційної інстанції змоги переконатися у тому, що у поштове відправлення № 6117430214647 дійсно було вкладено вимогу ОСОБА_1 від 21.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 ..
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Отже, вказаний опис вкладення в рекомендоване поштове відправлення не може слугувати належним доказом направлення ОСОБА_2 копії вимоги про усунення порушення виконання зобов`язань з повернення боргу за договором позики від 06.03.2015.
Посилання апелянта на направлення  листа з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 6100355207230 також не доводять факту направлення позивачем на адресу ОСОБА_2 саме вимоги ОСОБА_1 від 21.02.2023.
Крім того, відповідно до абз. 3 п.п. 2 п. 61 Порядку для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки також подаються оригінал або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення.
З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у цьому випадку не можна вважати, що іпотекодержателем подано копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення.
Таким чином, документи, подані заявником 28.07.2023 до заяви № 56408422 не відповідають вимогам, встановленим п. 61 Порядку № 1127, та не дають змоги встановити набуття права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Відповідно до п.3, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV підставою для відмови в державній реєстрації прав є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Так, за результатом розгляду заяви позивача від 28.07.2023 № 56408422 реєстратором ОСОБА_3 02.08.2023 було прийнято рішення № 68711137 про відмову в проведенні реєстраційних дій - державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .
З огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що спірне рішення № 68711137 про відмову в проведенні реєстраційних дій - державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства та ч. 2 ст. 2 КАС України, відтак є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та позову в цілому.
Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п. 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі №520/24417/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
Головуючий суддя 		Л.В. Любчич	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    О.А. Спаскін   	
Повний текст постанови складено  03.04.2024.