УХВАЛА
 
13 травня 2024 року                    
м. Київ
 
справа № 219/8146/21
провадження № 61-6120ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                          від 27 березня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія                             «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,  про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання припиненою іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнення, просив визнати недійсним договір                         купівлі-продажу № 2025 від 22 липня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С., за     яким відчужено на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлове                 приміщення - базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входить: їдальня загальною площею 451,80 кв. м; склад вторсировини загальною площею 333,90 кв. м., та скасувати рішення про державну рестрацію права власності на вказане нежитлове приміщення, припинивши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказане майно;  визнати право власності на вказане майно за ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку нежитлового приміщення - бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня                   2023 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір                                  купівлі-продажу № 2025 від 22 липня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В. С.,                     за яким відчужено на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлове приміщення - базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входить: їдальня загальною площею 451,80 кв. м; склад вторсировини загальною площею 333,90 кв. м.
Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - базу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входить: їдальня загальною площею 451,80 кв. м; склад вторсировини загальною площею 333,90 кв. м за ОСОБА_2 та             ОСОБА_3 від 22 липня 2021 року, індексний номер 59419206, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В. С., припинивши право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказане майно та визнавши право власності на вказане майно за                         ОСОБА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
25 квітня 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк», через засоби поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.      
У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.
 
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу                 № 219/8146/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»,                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя                        особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання припиненою іпотеки.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зупинення виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко