ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 квітня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/25662/21	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,     
                    за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року (суддя Маковська О.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 20.05.2022 року) у адміністративній справі №160/25662/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання повернути автотранспортний засіб, суд – 
в с т а н о в и в:
          У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області визнати протиправними дії відповідача по вилученню 06.08.2021 року у нього автотранспортного засобу Honda CR-V, країна реєстрації Чехія, номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_1 та поміщенню його на майданчик тимчасового зберігання; визнати протиправною бездіяльність відповідача по неповерненню йому автотранспортного засобу Honda CR-V, країна реєстрації Чехія, номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_1 на вимоги від 13.08.2021 року та 20.09.2021 року; зобов`язати відповідача повернути йому автотранспортний засіб Honda CR-V, країна реєстрації Чехія, номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_1 .
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
          З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд безпідставно не застосував норми КПК України, які регулюють обмеження користування майном, пославшись на те, що правовідносини перебувають у межах міжнародного співробітництва України та врегульовані спеціальним и нормативно-правовими актами. Апелянт зазначав, що судом необґрунтовано не застосовано Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102,  судом не враховано, що абзацом 4 п.40 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» не передбачено позбавлення особи права користування автомобілем у разі розшуку його Інтерполом; позбавлення права користування автомобілем можливе лише у порядку КПК, у разі відкриття кримінального провадження, визнання автомобіля речовим доказом і накладення на нього арешту в порядку КПК. Апелянт зазначав, що станом на 08.08.2021 року тимчасове вилучення його майна – транспортного засобу, припинилось, оскільки питання про накладення арешту не було подано до суду, а сам транспортний засіб підлягав поверненню йому, але в порушення вимог п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України майно не було повернуто законному володільцю, і станом на день подання позову тримається на майданчику тимчасового тримання без відповідного рішення суду. На думку апелянта, суд безпідставно послався на Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, затверджений наказом МВС України від 02.10.2018 року №808. Апелянт зазначав, що не надано судом належної оцінки твердженню відповідача про наявність претензій на автотранспортний засіб з боку нібито власника – страхової компанії Kooperativa poistovna a.s. Апелянт зазначав, що згідно з посвідченням про реєстрацію ТЗ від 04.08.2021 року серія DD №0000590 автотранспортний засіб Honda CR-V, країна реєстрації Чехія, номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_1 було переміщено через митний кордон України 07.11.2015 року, відповідач зазначає, що спірний автотранспортний засіб значиться у розшуку як викрадений в Словацькій Республіці 22.04.2016 року.
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.092022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року скасовано, провадження у справі закрито з тих підстав, що спір у цій справі за своєю суттю не є публічним і має вирішуватися за правилами кримінального судочинства.
          Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 року скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд зазначив, що транспортний засіб позивача не був вилучений з підстав і в порядку, установленому статтями 167-168 КПК України, зокрема у зв`язку з тим, що він є предметом кримінального правопорушення. Водночас аналіз викладених положень глави 26 КПК України дає підстави вважати, що КПК України передбачено можливість оскарження лише тих рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, що ухвалені, вчинені (допущені) у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні (за винятком оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань). Отже, нормами КПК України не передбачено ані можливості, ані механізму оскарження дій органів Національної поліції України під час вилучення транспортного засобу, якщо таке вилучення не пов`язане з процесуальними діями у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР.   Оскільки законодавством не визначено іншого порядку судового захисту прав і законних інтересів особи у цих публічних правовідносинах, то, за загальним принципом, визначеним у ст.19 КАС України, таку справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Подібні висновки були викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 815/3591/17.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 року прийнято справу №160/25662/21 до провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах, зокрема, протидії злочинності. Взаємовідносини у сферах діяльності поліції з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями базуються на міжнародних договорах, а також на установчих актах та правилах міжнародних організацій, членом яких є Україна. Інтерпол – провідна міжнародна організація, яка завдяки винятковій структурі, правовій базі й технічному оснащенню здатна ефективно і раціонально координувати міжнародне поліцейське співробітництво. Це унікальна міжнародна організація, яка бере безпосередню участь у попередженні та локалізації злочинності. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.1992 року №555 «Про вступ України до Інтерполу», Україна подала від імені Уряду заявку про вступ України до цієї організації. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року №220 «Про Національне центральне бюро Інтерполу», Кабінет Міністрів України установив, що взаємодія правоохоронних органів України з компетентними органами зарубіжних держав щодо вирішення питань боротьби із злочинністю, що має транснаціональний характер або виходить за межі країни, здійснюється лише через Національне центральне бюро Інтерполу; Національна поліція виступає як Національне центральне бюро Інтерполу. МВС України, Офіс Генерального прокурора, НАБ України, СБ України, ДБР, Міністерство фінансів України та Міністерство юстиції України видали спільний наказ від 17.08.2020 року №613/380/93/228/414/510/2801/5, яким затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерпол. Згідно з розділами VIII, ІХ Інструкції отримання інформації з банків даних Інтерполу, з банків даних Інтерполу з використанням інформаційної системи Інтерполу може бути отримано, зокрема,  інформацію про транспортні засоби, які перебувають у розшуку. Опрацювання повідомлень, оповіщень та циркулярних оповіщень (циркулярів), отриманих через інформаційну систему Інтерполу, повідомлення, оповіщення та циркулярні оповіщення (циркуляри) безпосередньо отримує уповноважений підрозділ та здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу, законодавству України та міжнародним договорам. Суд прийшов до висновку про те, що відповідач діяв згідно своїх повноважень, оскільки мав доступ до системи бази даних Інтерполу. А згідно наведеного законодавства перебування транспортного засобу у системі розшуку Інтерпол є само по собі циркуляром та не потребує додаткового доказування. При цьому даний циркуляр не передбачений для публічного висвітлення. Відповідно до п.6 Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерполу, затвердженого наказом МВС України 02.10.2018 року №808, у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, поліцейський: затримує транспортний засіб в установленому законодавством порядку та вживає заходів щодо встановлення особи водія та осіб, які знаходяться в транспортному засобі; про факт виявлення транспортного засобу інформує за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» та доповідає керівнику журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Чергова служба підрозділу поліції: надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного транспортного засобу з інформацією про транспортний засіб та про всіх осіб, які знаходяться в транспортному засобі, на адресу електронної пошти або факсимільним зв`язком уповноваженому підрозділу та черговій службі територіального органу (підрозділу) поліції, у межах територіальної юрисдикції якого виявлено транспортний засіб; реєструє факт виявлення транспортного засобу в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Територіальний орган (підрозділ) поліції: приймає та реєструє інформацію про викрадений транспортний засіб у порядку, визначеному Інструкцією; негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу; забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства. Уповноважений підрозділ (структурний підрозділ центрального органу управління поліції, на який покладено виконання функцій Національного центрального бюро Інтерполу в Україні) підтверджує наявність в банках даних інформації про розшук транспортного засобу черговій службі підрозділу, який затримує транспортний засіб, а також надсилає цю інформацію уповноваженому територіальному підрозділу та здійснює перевірку щодо розшуку виявленого транспортного засобу із використанням каналів міжнародного поліцейського співробітництва, про результати перевірки інформує територіальний орган (підрозділ) поліції через уповноважений територіальний підрозділ (у виняткових випадках -безпосередньо територіальний орган (підрозділ) поліції). Суд прийшов до висновку про те, що відповідач діяв у межах повноважень, наданих йому законом. Суд критично оцінив посилання ОСОБА_1 на норми КПК України, оскільки при затриманні транспортного засобу через розшук його Інтерполом діє спеціальне законодавство та поліцейські інструкції наведені вище. Подібні правовідносини мають перебувають у межах міжнародного співробітництва України та врегульовані спеціальними нормативно-правовими актами.
Матеріалами справи встановлено, що 04.08.2021 року ОСОБА_1 був розмитнений автомобіль марки Hоnda CR-V VIN НОМЕР_2 та отримано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.08.2021 року.
Встановлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_1 з`явився до Територіального сервісного центру у м. Кам`янське для реєстрації транспортного засобу Hоnda CR-V VIN НОМЕР_2 та під час оформлення транспортного засобу уповноваженою особою сервісного центру було встановлено, що автомобіль заходиться у розшуку Інтерполу у Словацькій Республіці. 
Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2021 року до чергової частини Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ-1244 МВС в Дніпропетровській області, який повідомив, що під час переоформлення транспортного засобу – автомобіля Hоnda CR-V номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_2 , країна Словаччина, під керуванням ОСОБА_1 , виявлено, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку Інтерпола в країні Словаччина.
Встановлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_1 на ім`я начальника Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся із заявою, в якій надав добровільно співробітникам НП для подальшого розгляду по заявці сервісного центру з питання розшуку автотранспортного засобу Hоnda CR-V, 2010 року, номерний знак НОМЕР_4 , та вилучення до Кам`янського РУП вказаний автомобіль.
Встановлено, що  06.08.2021 року оперативно-слідчою групою транспортний засіб марки Hоnda CR-V  VIN НОМЕР_2 ) було вилучено.
Відповідно до Довідки за матеріалами ЖЄО №16026 від 06.08.2021 року не було встановлено ознаки кримінального правопорушення, при подальшому розгляді матеріалу було зроблено повідомлення начальникові Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України стосовно автомобіля та його знаходження. Та зроблено запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно сприяння в об`єктивному розгляді за вище вказаним матеріалом та в отриманні інформації по базам Генерального Секретаріату Інтерапол: чи перебуває у розшуку транспортний засіб - марки Hоnda CR-V  VIN НОМЕР_2 , країни реєстрації Словаччина.  
Встановлено, що відповідно до проведеної перевірки за допомогою інформаційно-пошукової системи (ІПС) е-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що автомобіль Hоnda CR-V номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_2 з 22.10.2020 року значиться у розшуку, як викрадений 22.04.2016 року в Словацькій Республіці, з днз. SC453DN – ініціатор розшуку – правоохоронні органи Словацької Республіки. Встановлено, що на адресу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України 02.12.2021 року №10/21/Н2/009/740/2436), згідно якого розшук автомобіля є актуальним; власником транспортного засобу є страхова компанія Kooperativa poistovna a.s. Правоохоронні органи Словацької Республіки надали довіреність на вилучення транспортного засобу для компанії Vamas-sk s.r.o., про що було повідомлено також ОСОБА_1 листом від 02.12.2021 року №10/21/Н2/009/740/2437.
Встановлено, що 13.08.2021 року та 21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про повернення йому автомобіля.
Встановлено, що листом від 13.12.2021 року №44/4589 Кам`янське РУП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1  про результати перевірки та те, що згідно наданої інформації Інтерполу транспортний засіб Hоnda CR-V номер шасі НОМЕР_2 перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку з цим даний транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Медична, 15.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не надав доказів набуття ним власності на автотранспортний засіб Hоnda CR-V номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, тощо).   ОСОБА_1 надав копію технічного паспорту серії НОМЕР_5 , виданого в Чеській Республіці 14.11.2014 року на автомобіль Hоnda CR-V номерні знаки 4L2 2533, VIN НОМЕР_2 на ім`я Hola Veronika. 
Відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах, зокрема, протидії злочинності. Взаємовідносини у сферах діяльності поліції з відповідними органами інших держав та міжнародними організаціями базуються на міжнародних договорах, а також на установчих актах та правилах міжнародних організацій, членом яких є Україна. 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.1992 року №555 «Про вступ України до Інтерполу», Україна подала від імені Уряду заявку про вступ України до цієї організації.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 ро №220 «Про Національне центральне бюро Інтерполу», Кабінет Міністрів України установив, що взаємодія правоохоронних органів України з компетентними органами зарубіжних держав щодо вирішення питань боротьби із злочинністю, що має транснаціональний характер або виходить за межі країни, здійснюється лише через Національне центральне бюро Інтерполу; Національна поліція виступає як Національне центральне бюро Інтерполу.
Відповідно до розділів VIII, ІХ Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерпол, затвердженої наказом МВС України, Офісом Генерального прокурора, НАБ України, СБ України, ДБР, Міністерством фінансів України та Міністерством юстиції України від 17.08.2020 року №613/380/93/228/414/510/2801/5 отримання інформації з банків даних Інтерполу, з банків даних Інтерполу з використанням інформаційної системи Інтерполу може бути отримано, зокрема,  інформацію про транспортні засоби, які перебувають у розшуку. Повідомлення, оповіщення та циркулярні оповіщення (циркуляри) безпосередньо отримує уповноважений підрозділ та здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу, законодавству України та міжнародним договорам.
Відповідно до п. 6 Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції – Інтерполу, затвердженого  наказом МВС України 02.10.2018 року № 808 у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, поліцейський: затримує транспортний засіб в установленому законодавством порядку та вживає заходів щодо встановлення особи водія та осіб, які знаходяться в транспортному засобі; про факт виявлення транспортного засобу інформує за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» та доповідає керівнику журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Чергова служба підрозділу поліції: надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного транспортного засобу з інформацією про транспортний засіб та про всіх осіб, які знаходяться в транспортному засобі, на адресу електронної пошти або факсимільним зв`язком уповноваженому підрозділу та черговій службі територіального органу (підрозділу) поліції, у межах територіальної юрисдикції якого виявлено транспортний засіб; реєструє факт виявлення транспортного засобу в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Територіальний орган (підрозділ) поліції: приймає та реєструє інформацію про викрадений транспортний засіб у порядку, визначеному Інструкцією; негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу; забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства. Уповноважений підрозділ (структурний підрозділ центрального органу управління поліції, на який покладено виконання функцій Національного центрального бюро Інтерполу в Україні) підтверджує наявність в банках даних інформації про розшук транспортного засобу черговій службі підрозділу, який затримує транспортний засіб, а також надсилає цю інформацію уповноваженому територіальному підрозділу та здійснює перевірку щодо розшуку виявленого транспортного засобу із використанням каналів міжнародного поліцейського співробітництва, про результати перевірки інформує територіальний орган (підрозділ) поліції через уповноважений територіальний підрозділ (у виняткових випадках -безпосередньо територіальний орган (підрозділ) поліції).
Аналізуючи докази у справ та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач діяв у межах повноважень, наданих йому законом; при затриманні транспортного засобу через розшук його Інтерполом діє спеціальне законодавство та відповідна Інструкція; правовідносини регулюють питання  міжнародного співробітництва України з іншими державами як учасника Інтерполу.
Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 про те, що дані правовідносини регулюються КПК України, зокрема, п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК  України, оскільки Кам`янським РУП ГУ НП в Дніпропетровській області було здійснено перевірку матеріалів та прийнято рішення про відсутність кримінального правопорушення.
Відповідно до глави 43 КПК України порядок надання міжнародної правової допомоги передбачає наявність запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, за наслідками розгляду якого центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідні зносини, приймає рішення щодо: 1) доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності, 2) можливості виконання запиту із застосуванням законодавства іноземної держави; 3) відкладення виконання, якщо це може перешкоджати кримінальному провадженню на території України, або погоджує з компетентним органом іноземної держави можливість виконання запиту на певних умовах; 4) відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу; 5) можливості виконання запиту, якщо витрати на таке виконання явно перевищуватимуть завдану кримінальним правопорушенням шкоду або явно не відповідатимуть тяжкості кримінального правопорушення (якщо це не суперечить міжнародному договору України); 6) вчинення інших дій, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Суд не погоджується з твердженням ОСОБА_1 про те, що даних правовідносин слід застосовувати Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102, оскільки згідно п.2 Порядку тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені  частинами 1-4,  6, 7 ст.121,  частинами 3-5 ст.122  (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю),  статтями 122-5,  124,  126,  частинами 1-4 ст.130,  статтями 132-1,  206-1  КУпАП. Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до  ст.36  Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, наявність у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерполу) інформації про викрадення транспортного засобу не дає підстав вважати, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з міжнародною правовою допомогою, у значенні КПК України.
Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів про те, що автомобіль, який був у нього вилучений не є автомобілем, який перебуває у розшуку згідно бази даних Інтерполу, оскільки в матеріалах справи (а.с.48, 62) є інформація щодо викрадення автомобіля з бази даних Національної поліції – розшук ТЗ, яка співпадає з інформацією автомобіля Hоnda CR-V, VIN НОМЕР_2 , який значиться у розшуку, як викрадений 22.04.2016 року в Словацькій Республіці.
Суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_2 не надано доказів про те, що він є належним покупцем автомобіля Hоnda CR-V, VIN НОМЕР_2 .
При вирішенні спору, суд апеляційної інстанції виходить з положення ч.1 ст.77 КАС України та вважає, що ОСОБА_1 не доведено обставини, на яких гуртуються його позовні вимоги, в той час, як матеріалами справи встановлено, що згідно бази даних Інтерполу автомобіль Hоnda CR-V, VIN НОМЕР_2 знаходиться у розшуку Інтерполу, ГН НП в Дніпропетровській області діяло відповідно до повноважень, наданих йому законодавством.  
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 року у адміністративній справі №160/25662/21 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко