УХВАЛА
13 червня 2024 року 
м. Київ
справа №560/13331/23
адміністративне провадження №К/990/21246/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Прокопенка О.Б.,
розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Прокопенка Олександра Борисовича у розгляді справи №560/13331/23 за позовом ОСОБА_1  до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи  «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області», в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо непроведення перерахунку і зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15 серпня 1997 року по 18 серпня 2015 року з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби;
- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15 серпня 1997 року по 18 серпня 2015 року з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби, про що внести зміни в наказ №212 о/с від 18 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 в частині календарної вислуги років;
- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи відносно ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за вислугу років.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо непроведення перерахунку і зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15 серпня 1997 року по 18 серпня 2015 року з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби;
- зобов`язано Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 15.08.1997 по 18.08.2015 з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби, про що внести зміни в наказ №212 о/с від 18 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 в частині календарної вислуги років;
- зобов`язано Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи відносно ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за вислугу років;
- у задоволенні вимог до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" - відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов залишено без розгляду.
31 травня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі №560/13331/23.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О.Б.
Водночас суддя-доповідач Радишевська О.Р., та судді Кашпур О.В., Прокопенко О.Б., заявили самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною першою статті 31 КАС України регламентовано, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 
Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622, у частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) цій справі присвоєно категорію 106030000 «Звільнення з публічної служби».
Однак, при перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що предметом спору у цій справі є зобов`язання Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні та підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років.
З огляду на зазначене, ця справа підпадає під категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби" (код 112010201 Класифікатора).
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Судді Радишевська О.Р., та судді Кашпур О.В., Прокопенко О.Б. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у складі  не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112010201 Класифікатора.
Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею                         31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи вищевикладене, заяви суддів Радишевської О.Р., Кашпур О.В., Прокопенко О.Б. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статями 31, 36 - 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Прокопенка Олександра Борисовича.
2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Кашпур Ольгу Валеріївну, Прокопенка Олександра Борисовича  від участі у розгляді справи №560/13331/23.
3. Матеріали адміністративної справи №560/13331/23 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська   О.В. Кашпур   О.Б. Прокопенко