УХВАЛА
 
27 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 753/2669/24
провадження № 61-6121ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25 квітня 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме викласти касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, та яка відповідає вимогам статті 392  ЦПК України: сплатити судовий збір, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та конкретизувати клопотання (прохальну частину) касаційної скарги, вказати судові рішення, які він оскаржуєі надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у разі пропуску строку на касаційне оскарження подати заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
 
У травні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на відмову у розгляді його цивільного позову від 29 січня 2024 року та на ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2024 року по справі № 753/2669/24, в якій просить: скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду від 01 травня 2024 року по справі №753/2669/24; витребувати у судів першої та апеляційної інстанцій матеріали його цивільного позову від 29 січня 2024 року з додатками та розглянути його; на підставі наданих ним розрахунків в цій скарзі прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю з боку посадових осіб ВРП, ВККС, посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України; на підставі статті 262 ЦПК України винести окрему ухвалу для притягнення до кримінальної відповідальності згаданих в цій скарзі посадових осіб ВРП, ВККС, посадових осіб інших державних та судових органів за статей 191, 364, 367, 382 КК України; додатково до його цивільного позову відшкодувати йому 18 000 000,00 грн матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадовими особами, згаданими в цій касаційній скарзі; здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
                                  
Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 ЦПК України).
 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Отже, не можуть бути об`єктом касаційного перегляду судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.
 
Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень інформація щодо прийняття судових рішень у справі № 753/2669/24 з такими учасниками і таким предметом відсутні.
 
За таких обставин заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав уточнену касаційну скаргу без виправлення її прохальної частини щодо оскаржуваного судового рішення першої інстанції та апеляційної інстанції.
 
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
 
Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.
 
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
 
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є  джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
 
Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав уточнену касаційну скаргу без виправлення її прохальної частини щодо оскаржуваного судового рішення першої інстанції та апеляційної інстанції, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у  разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.
 
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на судові рішення повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         І. О. Дундар