УХВАЛА

22 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №560/5510/23
адміністративне провадження № К/990/14067/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі № 560/5510/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру,
УСТАНОВИВ:
У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати пенсії позивачу максимальним розміром з 01.04.2019;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, позов задоволено.
В жовтні 2023 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження виплати його пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплачувати в подальшому пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024, заяву позивача задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, в частині обмеження пенсії позивача максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.12.2021, з 01.03.2022 та з 01.03.2023;
- зобов`язано відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром з 01.12.2021, з урахуванням індексації з 01.03.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації з 01.03.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням проведених виплат;
- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
12.04.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 у справі № 560/5510/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Шарапа