УХВАЛА
 
20 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 205/8909/21
провадження № 61-4519ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання акта про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності на квартиру,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В., про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання акта про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В., про визнання права власності на квартиру.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня                     2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову                  ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року касаційну скаргу                   ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В., про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання акта про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію і витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року в частині первісного позову ОСОБА_1 скасовано. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,                       ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна  відмовлено.
 
28 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня                 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, яка згідно відмітки поштового відділення, направлена до суду касаційної               інстанції 03 січня 2024 року.      
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення                              недоліків, зокрема, сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 17 117,20 грн.  
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково.  
Зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті  ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                             від 05 грудня 2023 року з 17 117,20 грн до 3 123,31 грн.
Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
02 травня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Є. Ю. про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору. 
Недоліки касаційної скарги усунуто.     
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною                                        скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду                                       м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року. 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/8909/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання акта про проведення прилюдних торгів недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності на квартиру.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко