УХВАЛА
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 946/5138/22
провадження № 61-5747ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 
від 04 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ будівлі-будинку, виділ частки будівлі-будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 
2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 20 березня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Поділено в натурі будівлю-будинок за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять/чотирнадцять), який знаходиться у спільній частковій власності, виділивши у приватну власність ОСОБА_1 як самостійний об`єкт цивільних правовідносин житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами у складі: літ. А - житлового будинку, з літ. а - прибудовою, літ. а1 - верандою, ганками, загальною площею 96,30 кв. м., у т.ч. - житловою 28,80 кв. м., літ. Б - сарай, літ. Г - гараж, літ. г - оглядова яма, літ. Е - альтанка, літ. Ж - душ, №1 - ворота, хвіртка, №2, 5 - огорожа, №3 - водопровід, №4 - замощення, №7 - зливна яма, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 5110600000:01:031:0332, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,0659 га, місце розташування: АДРЕСА_1 (двадцять/чотирнадцять). Припинено право спільної часткової власності між 
ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» 
(далі - АТ «Державний ощадний банк України») на будівлю-будинок за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять/чотирнадцять).
У квітні 2024 року АТ «Державний ощадний банк України», із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 
2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року, 
у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи 
(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Вказує, що судом першої інстанції у будь-який момент може бути видано виконавчий лист на виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак, у випадку видачі виконавчих листів та пред`явлення їх до виконання, АТ «Державний ощадний банк України» як банк, 100 % акцій якого належить Державі, буде вимушений понести збитки, пов`язані із виконанням оскаржуваних рішень, відповідно виконання судових рішень може призвести до виникнення подальших негативних наслідків для економіки країни.
На переконання заявника, наявні передбачені законом передумови для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду 
в касаційному порядку задля уникнення ймовірного порушення прав чи інтересів заявника касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ будівлі-будинку, виділ частки будівлі-будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.
Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 946/5138/22).
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконаннярішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць