УХВАЛА
 
20 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 759/19714/18
провадження № 61-4422ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, з пропуском строку на касаційне оскарження. Повний текст оскарженої постанови складено 12 лютого 2024 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було надіслати уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
28 травня 2024 року ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення заявник отримав 24 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку. Додає відповідні докази.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 травня 2012 року у справі 
№  6-37цс12, постановах Верховного Суду: від 16 лютого 2021 року у справі № 916/2783/17, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23  жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі №  902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини четвертої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 759/19714/18.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/19714/18 за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
В. І. Крат