УХВАЛА
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 127/5836/22
провадження № 51-1358ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 травня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Так, ОСОБА_4 було вказано, зокрема, про те, що він одночасно порушує питання щодо здійснення касаційної перевірки двох судових рішень - ухвал Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, проте, для оскарження різних судових рішень необхідно подавати окремі касаційні скарги, адже наведені обставини перешкоджають можливості встановити предмет касаційного оскарження та прийняти одне з рішень, визначених ст. 436 КПК. Крім того, скаржнику було вказано конкретизувати вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного судового рішення, які б узгоджувались з положеннями зазначеної статті.
Також в ухвалі Касаційного кримінального суду від 23 травня 2024 року наголошувалось, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
У межах наданого строку, на виконання  ухвали Верховного Суду від   23 травня
 2024 року, ОСОБА_4 надіслав до Суду лист щодо виконання зазначеної ухвали, з якої вбачається, що він знову не погоджується з ухвалами Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, якими відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, а у прохальній частині скарги не сформував прохання до Суду, як того вимагають приписи ст. 436 КПК.
Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути. 
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 та 24 квітня 2024 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	         ОСОБА_2 	                 ОСОБА_3