УХВАЛА

10 червня 2024 року 
м. Київ
справа №420/2231/23
адміністративне провадження №К/990/11195/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_3 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою   ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Веліксар Алла Віталіївна, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі за вказаним позовом.
Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що НОМЕР_3 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України у відзиві на касаційну скаргу заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Інші учасники справи подібного клопотання не заявили.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури у цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з пунктом 1 частини першої    статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи встановлено, що у першій та апеляційній інстанціях справа була розглянута повноважним судом і кожна сторона мала можливість подати свої пояснення. Суд першої  інстанцій розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участі учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання військової частини НОМЕР_4 про розгляд справи за її участю, відсутність подібних клопотань від інших учасників справи, зважаючи на приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також враховуючи відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику сторін.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання НОМЕР_3 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України про розгляд справи за участю його представника.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..
Н.М.          Мартинюк,
Суддя          Верховного Суду