УХВАЛА
 
14 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/8662/21-ц
провадження № 61-6934ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив суд стягнути суму за договором 
№ SAMDNWFD0070053278000 Вклад «Депозит Плюс» 6 500,00 доларів США та суму нарахованих відсотків у розмірі 4 839,21 доларів США, суму трьох відсотків річних - 36 358,73 грн, суму пені - 1 978 242,67 грн, за договором № SAMDN25000717860909 Вклад «Депозит +» 25 000,00 грн, та суму нарахованих відсотків за договором - 33 590,41 грн, суму трьох відсотків річних - 5 058,90 грн, суму пені - 275 250,00 грн та інфляційні збитки у розмірі - 39 523,57 грн.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти:
- за договором № SAMDN25000717860909 Вклад «Депозит +» від 06 липня 2011 року суму депозиту 25 000, 00 грн, відсотки нараховані за договором (14 %) з 07 липня 2011 року по 29 грудня 2020 року 33 206,84 грн, відсотки нараховані за ставкою «до запитання» (0,01%) з 30 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року 0,3 грн, інфляційні збитки з 30 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року 756,69 грн, 3 % річних - 215,26 грн.
- за договором № SAMDNWFD0070053278000 Вклад «Депозит Плюс» від 08 січня 2014 року суму депозиту 6 500,00 доларів США, відсотки нараховані за договором (10,5 %) з 09 січня 2014 року по 29 грудня 2020 року 4 760,67 доларів США, відсотки нараховані за ставкою «до запитання» (0,01%) з 30 грудня 2020 року по 12 лютого 2021 року 0,7 долара США, 3 % річних - 41,64 доларів США (з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу).
Відмовлено у задоволенні позову у частині стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».
10 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 28 лютого 2024 року (надійшла до суду 13 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову 
у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року вказано, що повний текст постанови виготовлено 05 березня 2024 року, отже  останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 04 квітня 2024 року (четвер).
Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 
10 травня 2024 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження. 
У касаційній скарзі представник заявника зазначив, що копію повного тексту банк не отримував.
На підтвердження клопотання заявник не надав жодного доказу.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі 
у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року зареєстрована 08 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 11 березня 2024 року.
Заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які завадили йому вчасно звернутися до суду для отримання копії постанови. 
Також, не надано жодного доказу на підтвердження того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок вручення сторонам копії постанови.
Крім того, суд апеляційної інстанції переглядав справу саме за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», а отже заявнику було достеменно відомо про перегляд скарги в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, представнику заявника необхідно надати належні докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, а також надати докази того, що АТ КБ «ПриватБанк» не отримував вказану постанову через підсистему «Електронний суд».
Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги слід відмовити, 
а касаційну скаргу залишити без руху з огляду на те, що представником заявника не надано доказу на підтвердження обставин, які завадили йому вчасно подати касаційну скаргу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць