УХВАЛА
 
25 квітня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 638/10024/20
провадження № 61-3445ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою, 
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особами, що втратили право користування житловою квартирою, 
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 
яка на праві власності належить ОСОБА_1 .
Вирішено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою 
АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
із належної ОСОБА_1 квартири на праві власності.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року стягнуто в солідарному порядку з  ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог в оскаржуваній частині до ОСОБА_3 та в частині вимог про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - скасовано.
 
Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 
2023 року скасовано.
 
В частині позовних вимог ОСОБА_1 , пред`явлених до ОСОБА_3 , провадження у справі закрито.
 
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право 
на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом їх виселення.
 
06 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у цій справі, 
в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року і залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано представнику заявника строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати докази доплати судового збору за подачу касаційної скарги та оформлений належним чином ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 березня 2024 року 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунені.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу 
№ 638/10024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, 
що втратили право на користування житловим приміщенням, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська