Ухвала
10 травня 2024 року
м. Київ
справа № 307/1257/20
провадження № 61-5804ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про визнання права власності за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2024 року перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, Закарпатської обласної ради,                       Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 березня 2024 року, повний текст якої складено 18 березня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Право на касаційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 5 березня 2024 року перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для прокурора та уповноважених державою органів на захист її інтересів. 
Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 5 березня 2024 року перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року                                              у справі № 910/17274/17, від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21,                                  від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, у постановах Верховного Суду від 9 липня 2019 року у справі № 920/999/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 26 липня 2018 року у справі № 926/1111/15, від 19 вересня 2019 року у справі № 815/724/15, від 28 січня 2021 року у справі № 380/3398/20, від 5 жовтня 2021 року у справі № 380/2266/21, від 2 грудня 2021 року у справі № 320/10736/20, від 23 грудня 2021 року у справі № 0440/6596/18, від 4 листопада 2022 року у справі № 420/18905/21, від 15 листопада 2022 року у справі № 293/1061/21, від  15 червня 2023 року у справі № 359/8844/20, від 21 лютого 2024 року у справі № 756/6953/2017, від 11 листопада 2022 року у справі № 547/200/21, від 14 серпня 2019 року у справі № 465/6560/15-ц, від 10 січня 2019 року у справі № 915/1376/17, від 24 липня 2019 року у справі № 910/10932/17, від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року  у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 905/803/18, від 9 вересня 2020 року у справі № 308/9895/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та                            оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить                                            підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, Закарпатської обласної ради, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 5 березня 2024 року.
Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 307/1257/20 за позовом  ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про визнання права власності за набувальною давністю.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська