УХВАЛА

12 червня 2024 року 
м. Киї
справа №320/8147/23
адміністративне провадження № К/990/22395/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, в якому просила:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок і доплату індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 03 квітня 2017 року по день фактичної виплати індексації.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2017 року по 31 грудня 2017 року включно. 
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23.
11 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності.
З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/8147/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Б. Прокопенко

                                                                                                    О.Р. Радишевська