УХВАЛА

17 квітня 2024 року  
м. Київ
справа №160/3384/21
адміністративне провадження №К/990/12207/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії, у якому просив: 
- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії від 19 лютого 2021 року №36дп-21;
- визнати протиправним і скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 24 лютого 2021 №2-дц, виданий Генеральним прокурором Венедиктовою І. ;
- поновити позивача на посаді в органах прокуратури, стягнувши на його користь належну заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити судове рішення в цій частині до негайного виконання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції, а позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії від 19 лютого 2021року №36дп-21.
Визнано протиправним і скасовано наказ Офісу Генерального прокурора від 24 лютого 2021 року№2-дц, виданий Генеральним прокурором Венедиктовою І .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Генерального прокурора з 25 лютого 2021 року.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 лютого 2021 року по 04 березня 2024 року у розмірі 2   026   022,40 грн.
Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 54 080 грн допущено до негайного виконання.
29 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кадрової комісії на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/3384/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/3384/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №160/3384/21.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3384/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду