УХВАЛА
 
18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 295/14920/19
провадження № 51 - 1200 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018060000000331 щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції, за виключенням Вінницького апеляційного суду, 
установив:
У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд визначити територіальну підсудність розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року не за Вінницьким апеляційним судом, а за іншим апеляційним судом. 
Перевіривши це клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що його необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Жодної з підстав, передбачених положеннями цієї норми, захисник у клопотанні не зазначає.   
Фактично зміст клопотання захисника зводиться до його незгоди з постановленими попередніми рішеннями Вінницького апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора на ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження та недовіри до суддів цього суду.
Також у своєму клопотанні захисник не вказує конкретного апеляційного суду куди слід направити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
При цьому колегія суддів вважає необхідним роз`яснити захиснику, що подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, на яке він посилається в своєму клопотанні, у разі надходження до касаційного суду, буде предметом розгляду в суді касаційної інстанції, та про час і місце розгляду якого буде повідомлено усіх учасників провадження, і у такому разі захисник може надіслати заперечення щодо цього подання або взяти участь у його розгляді безпосередньо чи в режимі відеоконференції.  
Враховуючи, що клопотання захисника подано без додержання вимог ст. 34 КПК його слід залишити без розгляду та повернути.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018060000000331 щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції, за виключенням Вінницького апеляційного суду, залишити без розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                          ОСОБА_3