Дата документу 30.04.2024 Справа № 333/10174/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
Справа № 22-ц/807/777/24 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Є.У.№ 333/10174/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду  цивільних справ:
головуючої:         Кочеткової І.В.,
суддів:                 Бєлки В.Ю., 
                        Гончар М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 13» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних витрат, 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тоцька Олена Володимирівна, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2023 року ОСББ «Комарова 13» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних витрат. 
В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2018 установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Комарова 13», виконавчим органом якого згідно Статуту є правління. 12.12.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості про створене ОСББ та відповідно його керівника. Наказом про прийняття на роботу від 17.09.2020 ОСОБА_4 було прийнято на посаду Голови правління ОСББ «Комарова». Основний вид діяльності ОСББ «Комарова 13» – комплексне обслуговування об`єктів. Відповідно до статуту завданням та предметом діяльності ОСББ «Комарова 13» є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. 
Починаючи з 2018 року ОСББ «Комарова 13» здійснює утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, тощо.
Рішенням загальних зборів № 3 від 06.08.2020 ОСББ «Комарова 13» визначено порядок сплати, перелік та розмір внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі свідоцтва про право власності від 16.10.2006 № 25605, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_2 . 
Загальними зборами ОСББ «Комарова 13», яке оформлено протоколом № 3 від 06.08.2020 затверджені порядок, перелік та розмір внесків співвласників – 5,714 грн. за 1 кв. м. площі квартири. Оплата на рахунок має проводитися співвласниками не менше 1 разу на місяць до 25 числа кожного календарного місяця.
За період з 01.01.2021 по 31.10.2023 включно ОСББ «Комарова 13» відповідачам як співвласникам квартири АДРЕСА_3 нараховувались внески з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та виставлялись відповідні рахунки. Проте останні не сплачують внески за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої з урахуванням 3% річних та інфляції становить 9 494,12 грн., із яких: 8 652,25 грн. – борг з утримання багатоквартироного будинку та прибудинкової території, 370,33 грн. сума 3% річних від простроченої суми, а 471,54 грн. є інфляційними втратами. 
Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів всю суму боргу і відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 13» 8  652,25 грн. - заборгованості за послуги з управління будинком та прибудинковою територією за період з 01.01.2021 по 31.10.2023; 68 грн. 86 коп. - 3% річних від простроченої суми за період з 01.01.2021 по 24.02.2022; 451 грн. 01 коп. - інфляційні витрати від? простроченої суми за період з 01.01.2021 по 24.02.2022, а всього - 9 172 (дев`ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 12 коп.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 13» по 1 296,50 грн. з кожної судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тоцька О., подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, та стягнути з відповідачів визначену судом заборгованість не у солідарному порядку, а пропорційно частці кожного із співвласників квартири: з ОСОБА_1 – 2/3 частки боргу, з ОСОБА_2 – 1/3. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції не врахував надані докази, а саме Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №345359238 від 05.09.2023, із якої видно, що розташована в ОСББ квартира належала трьом особам на праві спільної часткової власності, у тому числі і ОСОБА_3 , який помер у 2012 році.
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 як донька та онука померлого не звертались до нотаріальної контори для прийняття спадщини, спадкова справа не заводилась. 
Враховуючи, що скаржник є спадкоємцем першої черги, то їй на праві спільної часткової власності після смерті спадкодавця ОСОБА_3 належить 2/3 частки квартири, а відповідачці ОСОБА_7 – 1/3 частка квартири. Таким чином, апелянт вважає, що стягнення боргу має відбуватись саме у відповідності до розміру часток у праві власності, а не в солідарному порядку, як вирішив суд.
Копія апеляційної скарги і ухвала про відкриття апеляційного провадження направлялись на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті  369 цього Кодексу.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд  здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 25.11.2018 установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 створено ОСББ «Комарова 13», виконавчим органом якого згідно Статуту є правління.
06.08.2020 на загальних зборах ОСББ «Комарова 13», яке оформлено протоколом № 3, винесено питання про залишення діючими розміру внесків. Так, в п. 8 вказаного вище протоколу зазначено про затвердження на загальних зборах порядку, переліку та розміру внесків співвласників до ОСББ «Комарова 13» 5,714 грн. за 1 кв. м. площі квартири. Оплата на рахунок має проводитися співвласниками не менше 1 разу на місяць до 25 числа кожного календарного місяця.
ОСББ «Комарова 13» в період з січня 2021 року по жовтень 2023 року включно надано послуги по управлінню будинком та прибудинковою територією за адресою: АДРЕСА_5 вартість яких становить 8652,25 грн.
Відповідачі зобов`язання з оплати наданих послуг по управлінню будинком та прибудинковою територією в період з січня 2021 року по жовтень 2023 року включно належним чином не виконали, претензії щодо якості наданих послуг до ОСББ «Комарова 13» не пред`явили, за останніми утворилась заборгованість в сумі 8 652,25 грн.
Факт наявності заборгованості у розмірі 8652,25 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та зазначена обставина визнана ОСОБА_1 в суді першої інстанції.
На підставі ст.625 ЦК України ОСББ здійснило нарахування інфляційних втрат за вищевказаний період часу на суму 471,54 грн., та 3% річних 370,33 грн.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що заборгованість за надані послуги по управлінню будинком та прибудинковою територією в сумі 8652,25 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку в повному обсязі, втім інфляційні витрати та 3% річних підлягають стягненню в солідарному порядку за період з 01.01.2021 по 24.02.2022 . На період дії військового стану санкції ст.625 ЦК не застосовуються.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на те, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
ОСОБА_1 оскаржує судове рішення лише в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, вважаючи що заборгованість має бути стягнута пропорційно до часток у праві спільної власності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1). Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (ч. 2). Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4).
Згідно з ч. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч. 1). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 5). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч. 8).
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи (ч. 6). З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат (ч. 7).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. 
За частиною другою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.
Як було вказано вище, на загальних зборах ОСББ «Комарова 13», яке оформлено протоколом № 3 від 06.08.2020 затверджені розміри внесків членів ОСББ на утримання будинку – 5,714 грн. за 1 кв. м. площі квартири. Оплата на рахунок має проводитися співвласниками не менше 1 разу на місяць до 25 числа кожного календарного місяця.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга з управління багатоквартирним будинком.
Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відтак, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає саме солідарну відповідальність співвласників за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які  посилається апелянт не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
З підстав викладених вище та у відповідності до норм статей 374,375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,–
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024  у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Головуюча:        І.В. Кочеткова
Суддя:        В.Ю. Бєлка
       М.С. Гончар