УХВАЛА
 
10 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 953/19656/20
провадження № 61-3455 ск 24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2023 року, додаткове рішення  Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення малолітньої дитини у попереднє місце проживання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     У листопаді 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила повернути малолітню дитину ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у попереднє місце проживання, а саме - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
 
2.     Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 у попереднє місце проживання було відмовлено.
 
3.     Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» адвоката Браташ О. О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 у попереднє місце проживання, було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
 
4.     Постановою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кислого А. М. залишені без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2023 року залишені без змін.
 
5.     У березні 2024 року  ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2023 року, додаткове рішення  Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення таухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
 
6.     Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
7.     Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
8.     Однак скаржник, всупереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
9.     Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
 
10.  Частиною першою статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
 
11.  Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
12.  Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
13.  Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
 
14.  Крім цього частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
15.  Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 102,00 грн.
 
16. Таким чином за подання касаційної скарги у справі № 953/19656/20 має бути сплачено 1 345,28 грн судового збору (2 102,00 грн* 0,4 * 200 % * 0,8).
 
17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
19. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
20. Крім цього, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
21.  Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
22.  Подавши касаційну скаргу через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачці ОСОБА_3 з урахуванням вищевикладених вимог процесуального законодавства.
 
23. Таким чином, скаржнику також необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачці ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
 
24. Верховний Суд також звертає увагу на те, що, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
 
25.  Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
26. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення малолітньої дитини у попереднє місце проживання.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                              /підпис/                       В. В. Пророк